Дело №2-36/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Клестер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Ельцовского сельсовета Ельцовского района Алтайского края о признании права долевой собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Ельцовского сельсовета 

<

данные изъяты> о признании права долевой собственности на жилое помещение, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 МОКХ был заключен договор о передаче жилья в собственность, согласно которому Ельцовский МОКХ передало в порядке приватизации в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (после переименования адреса – 

<

адрес>) (далее по тексту решения - спорная квартира), с учетом количества членов ее семьи 5 человек. На момент приватизации спорной квартиры, в ней проживали и были зарегистрированы: глава семьи ФИО2, ее 

<

данные изъяты> ФИО1 и их 

<

данные изъяты> – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Договор приватизации спорной квартиры зарегистрирован в установленном порядке, вместе с тем, в нем не все члены семьи указаны в качестве покупателей, не определены доли сособственников. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем, определение долей в праве собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке невозможно. После смерти ФИО1 наследником является его супруга ФИО2, которая в установленном порядке приняла наследство после смерти 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Истцы просили признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, умершим ФИО1 право общей долевой собственности на спорную квартиру, определив за каждым по 1/5 доли в праве; выделить долю умершего ФИО1 в праве собственности на спорную квартиру и включить ее в наследственную массу умершего; признать за ФИО2 право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации и наследования.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО5, их представитель ФИО8 на удовлетворении иска настаивали, приведя доводы, аналогичные исковому заявлению

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации Ельцовского сельсовета 

<

данные изъяты>, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Целинного межмуниципального отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю, в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску в суд не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), с учетом мнения истцов ФИО2, ФИО5, их представителя ФИО8, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов и их представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статьям 2 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заклчюения договора приватизации), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных законодательством. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

По представленным истцами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана ФИО6 МОКХ в собственность ФИО2, с учетом количества членов семьи – пять человек. Из приложения к договору (таблица №) следует, что на момент приватизации в спорной квартире проживают и зарегистрированы глава ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО3

В материалах дела представлено выписка из постановления администрации Ельцовского сельсовета 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым спорной квартире присвоен адрес: 

<

адрес> ранее – 

<

адрес>.Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Согласно статье 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными.

Факт смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной в материалах дела записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Учитывая, что один из участников приватизации квартиры – ФИО1 умер, то в силу статьи 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников собственности на жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 65 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Суд полагает необходимым определить доли истцов, а также долю умершего ФИО1 в праве собственности на спорную квартиру, признав их равными, по 1/5 доли каждому.

Из представленной в материалах дела выписки из ЕГРН следует, что приусадебный земельный участок к спорной квартире принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 

В материалах дела представлено сообщение нотариуса Ельцовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в нотариальном округе заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства умершего.

Поскольку ФИО1 с момента приобретения спорной квартиры всю свою жизнь открыто владел ею, пользовался как своим собственным имуществом, то соответственно данное имущество подлежит включению в наследственную массу умершего, поскольку иным образом восстановить его нарушенные права при приватизации и тем самым предоставить наследникам право на получение имущества в порядке наследования невозможно.

Конституция Российской Федерации в части 4 статьи 35 определяет, что право наследования гарантируется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, родители и супруг наследодателя.

В соответствии со статьями 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцами доказательств, в связи с чем, суд считает требования истцов законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Ельцовского сельсовета 

<

данные изъяты> о признании права долевой собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признав их равными, в виде 1/5 доли за ФИО2, в виде 1/5 доли за ФИО3, в виде 1/5 доли за ФИО4, в виде 1/5 доли за ФИО5, в виде 1/5 доли за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Включить 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, в наследственную массу умершего.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд.

Судья С.А. Дмитриевский

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года