Дело №2а-670/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда, дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возложении обязанности предоставить ответ на обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации указав, что (Дата) им в адрес административного ответчика было направлено электронное обращение. Поскольку ответ на указанное обращение административному истцу до настоящего времени представлен не был, ФИО1 считал, что тем самым нарушено его право на получение ответа, предусмотренное Федеральным Законом №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, просил суд обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации предоставить ему ответ на обращение от (Дата).

Административный истец ФИО1 до начала рассмотрения дела по существу покинул зал судебного заседания без уважительной причины. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и временим рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве на административный иск (л.д. 14) просил суд в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Пензенской области ФИО2,, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с административным иском ФИО1 не согласился в полном объеме, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 исходя из следующего.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); доказать, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействий).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В соответствии с частью 2 этой же статьи, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано на то, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ст. 4 все того же Федерального закона приведены основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе, для его целей:

1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен пунктом 5.1 Инструкции - 30 дней.В соответствии с положениями пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 3.2 указанной Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (Дата) в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации в форме электронного документа поступило обращение ФИО1 (адрес: (Данные изъяты)), в котором последним были поставлены вопросы об изменении платежного документа, о деятельности главы г. Заречного Пензенской области. Кроме того, указанное обращение содержало просьбу о направлении иска в суд в порядке КАС РФ. Данное обращение административным ответчиком было принято к рассмотрению под номером ID (Номер) (л.д. 6), зарегистрировано (Дата) под входящим регистрационным номером (Номер).

(Дата) начальник отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе сообщил ФИО1 о том, что его обращение в соответствии с требованиями пунктов 3.2, 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №45 от 30.01.2013, было направлено для уточнения доводов соответствующего обращения в прокуратуру Пензенской области (л.д. 18). Об изложенном ФИО1 также был уведомлен (Дата) посредством направления ему вышеназванного письма электронной почтой, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из материалов дела также следует, что вышеназванное обращение в адрес прокуратуры Пензенской области поступило (Дата) (л.д. 23).

(Дата) начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Пензенской области старший советник юстиции С.О.В. сообщил ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, вышеназванное обращение ФИО1 было перенаправлено в адрес прокуратуры ЗАТО г. Заречный Пензенской области для уточнения доводов и рассмотрения в части вопроса об изменении платежного документа и деятельности главы г. Заречного Пензенской области. Этим же письмом ФИО1 было разъяснено, что ответ ему в части доводов об обращении от (Дата) и направлении иска в суд в порядке КАС РФ будет дан прокуратурой области (л.д. 25).

В судебном заседании также установлено, что (Дата) начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО1 было сообщено о том, что прокуратурой области рассмотрено, в том числе его обращение от (Дата), поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации письмом от (Дата) (Номер), зарегистрированное в прокуратуре области (Дата).

В указанном письме ФИО1 подробно были даны ответы на все вопросы, поставленные административным истцом в обращении от (Дата), направленном в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации (л.д. 26-27). Указанный ответ направлен в адрес заявителя по электронной почте (Дата), то есть в установленный законом срок.

Таким образом, из материалов дела следует, что административному истцу ФИО1 ответ на его обращение от (Дата), адресованное в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, зарегистрированное (Дата), был дан и направлен в установленный законом срок посредством электронной почты. В последующем ФИО1 также своевременно извещался о рассмотрении вышеназванного обращения прокуратурой Пензенской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» территориальные прокуратуры хотя и входят в систему органов прокуратуры Российской Федерации, однако являются юридическими лицами, и, следовательно, несут самостоятельную правовую ответственность за свои действия, в том числе выступают в судах как сторона спора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку по спорному обращению в установленный срок принято одно из решений, предусмотренных п. 3.1 Инструкции, уведомление истцу направлено в установленный срок, то какие-либо противоправные действия (бездействие) со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации и ее должностных лиц отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку права и свободы административного истца не нарушены.

Довод ФИО1 о том, что ответа на вышеназванное обращение он не получал не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанное обращение было рассмотрено Генеральной прокуратурой Российской Федерации в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом. Ответ ФИО1 также был направлен, что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется, поскольку ответ ему дан, права, свободы и интересы не нарушены, требования Федерального Закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административным ответчиком соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возложении обязанности предоставить ответ на обращение отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года.

Судья О.В. Ермаков