Дело № 2а-2853/2021

УИН 48RS0002-01-2021-003197-49 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при секретаре Торшине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Банк Интеза» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, начальнику - старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению ходатайства от 2 июня 2020 года и возложению обязанности по устранению допущенного нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 В обосновании своих требований административный истец указывал на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 5 241 498 руб. 15 коп. В рамках исполнительного производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом: квартирой с кадастровым номером №; земельным участком с кадастровым номером №; жилым домом с кадастровым номером №. Однако, 1 июня 2020 года указанное имущество выбыло из владение должника, так как было передано ФИО4 Считая, что сделки по отчуждению недвижимого имущества являются мнимыми (притворными) и были осуществлены с целью сокрытия имущества должника, административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством в котором просил: запросить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственной регистрации нрав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектов недвижимого имущества; запросить в отношении с ФИО3 обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся и имевшиеся у него объекты недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в целях выявления мнимых и притворных сделок по отчуждению недвижимого имущества; наложить запрет на отчуждение спорного недвижимого имущества; вызвать ФИО3 на прием к судебному приставу-исполнителю, для дачи объяснений по факту отчуждения недвижимого имущества, в том числе запросить документы, подтверждающие передачу денежных средств, по указанным сделкам; в случае наличия оснований, привлечь указанных лиц к уголовной и административной ответственности; провести проверку на предмет мнимости (притворности) указанных сделок и проинформировать о ее результатах; предоставить полученную информацию из Единого государственного реестра недвижимости взыскателю для обращения АО «Банк Интеза» с исковым заявлением в суд о признании сделок по переходу прав на недвижимое имущество мнимыми (притворными) (фиктивное отчуждение имущества: отчуждение имущества в пользу близких родственников с целью сокрытия имущества; заключение мнимых сделок с третьими лицами, в том числе передача в залог с целью сокрытия имущества); предоставить информацию о результатах проверки на предмет мнимости (притворности) указанных сделок в ходе исполнительного производства №-ИП от 08.05.2020г. и проведенных мероприятиях; провести весь комплекс мероприятий в соответствии с Методическими рекомендациями Федеральной службы судебных приставов по выявлению и пресечению преступлений в сфере экономики и против порядка управления, совершенных сторонами исполнительного производства от 15 апреля 2013 г. N 04-4, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ ФИО5 (собрать и предоставить АО «Банк Интеза» доказательственную базу для признания взыскателем сделок по переходу прав собственности от ФИО3 недействительными в судебном порядке). 

Указанное ходатайство разрешено не было, в связи с чем, административным истцом 3 августа подана жалоба в порядке подчиненности ответ на которую также не был получен.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложить на него обязанность по рассмотрению ходатайства от 2 июня 2020 года.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Банк Интеза», судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, представитель УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 представила возражения в письменном виде в которых указала, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ходатайство было рассмотрено и копия постановления направлено в адрес административного истца. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 64.1 названного Закона установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа по делу №2-1117/2013 Октябрьского районного суда г.Липецка и заявления взыскателя 7 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

17 ноября 2015 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером №; жилого дома с кадастровым номером №.

В последствии исполнительное производство неоднократно оканчивалось и исполнительный лист возвращался взыскателю. 

8 мая 2020 года исполнительное производство снова было возбуждено (№-ИП), что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя.

В рамках данного исполнительного производства АО «Банк Интеза» обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, в котором просило: запросить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственной регистрации нрав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектов недвижимого имущества: квартиры (кадастровый номером: №), земельного участка (кадастровый номером №), жилого дома (кадастровый №); запросить в отношении с ФИО3 сведения о правах отдельного лица на имеющиеся и имевшиеся у него объекты недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости; наложить запрет на отчуждение спорного недвижимого имущества; вызвать ФИО3 на прием к судебному приставу-исполнителю, для дачи объяснений по факту отчуждения недвижимого имущества, запросить документы, подтверждающие передачу денежных средств, по указанным сделкам; в случае наличия оснований, привлечь указанных лиц к уголовной и административной ответственности; провести проверку на предмет мнимости/ притворности указанных сделок и проинформировать о ее результатах; предоставить полученную информацию из Единого государственного реестра недвижимости взыскателю для обращения АО «Банк Интеза» с исковым заявлением в суд о признании сделок по переходу прав на недвижимое имущество мнимыми / притворными (фиктивное отчуждение имущества: отчуждение имущества в пользу близких родственников с целью сокрытия имущества; заключение мнимых сделок с третьими лицами, в том числе передача в залог с целью сокрытия имущества); предоставить информацию о результатах проверки на предмет мнимости/ притворности указанных сделок в ходе исполнительного производства №-ИП от 08.05.2020г. и проведенных мероприятиях; провести весь комплекс мероприятий в соответствии с Методическими рекомендациями Федеральной службы судебных приставов по выявлению и пресечению преступлений в сфере экономики и против порядка управления, совершенных сторонами исполнительного производства от 15 апреля 2013 г. N 04-4 (собрать и предоставить АО «Банк Интеза» доказательственную базу для признания взыскателем сделок по переходу прав собственности от ФИО3 недействительными в судебном порядке). В ходатайстве указано о необходимости направления ответа по адресу: 

<

адрес>

Ходатайство зарегистрировано в Октябрьском РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой 9 июня 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 19 июня 2020 года ходатайство АО «Банк Интеза» было удовлетворено частично, а именно.

Ходатайство АО «Банк Интеза» удовлетворено в части направления запроса о получении сведений содержащихся в едином государственном реестре на объекты недвижимости, запроса о получении сведений об имуществе, принадлежащем ФИО3, о вызове на прием ФИО3 для получения объяснений по факту отчуждения недвижимого имущества, в части направления документов в адрес взыскателя и проведенных мероприятиях в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении ходатайства в части наложения запрета на отчуждение спорного недвижимого имущества, в части проведения проверки на предмет мнимости сделки и предоставлении её результатов отказано. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем предоставлены в адрес суда: ответ из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области об отсутствии у ФИО6 недвижимого имущества; договор дарения доли квартиры (

<

адрес>) от 20 октября 2015 года, заключенного между ФИО6 и ФИО8; свидетельство о государственной регистрации права за ФИО8 на долю квартиры по адресу 

<

адрес> от 21 октября 2015 года; договор купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес> от 4 декабря 2015 года, заключенный между ФИО8 и ФИО4; расписка в получении денежных средств от 4 декабря 2015 года; свидетельство о государственной регистрации права за ФИО4 на квартиру по адресу 

<

адрес> от 7 декабря 2015 года; договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> от 4 июля 2016 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4; свидетельство о государственной регистрации права за ФИО4 жилого дома и земельного участка по адресу; 

<

адрес> от 14 июля 2016 года; письменные объяснения ФИО3 от 19 июня 2020 года.

Постановление от 19 июня 2020 года направлено простой почтовой корреспонденцией 22 июня 2020 года в АО «Банк Интеза» по адресу: 

<

адрес> что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №.

Направление копии постановления простой почтовой корреспонденцией соответствует положениям Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года № об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Неполучение указанного постановления АО «Банк Интеза» не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Кроме того, при получении информации (копии искового заявления) судебный пристав-исполнитель повторно 20 июля 2021 года направила в адрес АО «Банк Интеза» копию постановления от 19 июня 2020 года и ответ из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области об отсутствии у ФИО6 недвижимого имущества; договор дарения доли квартиры от 20 октября 2015 года, свидетельство о государственной регистрации права от 21 октября 2015 года, договор купли-продажи квартиры 4 декабря 2015 года, расписку в получении денежных средств от 4 декабря 2015 года, свидетельство о государственной регистрации права 7 декабря 2015 года, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 4 июля 2016 года, свидетельство о государственной регистрации права от 14 июля 2016 года; письменные объяснения ФИО3 от 19 июня 2020 года.

Также судом установлено, что АО «Банк Интеза» 3 августа 2020 года направило в Октябрьский РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области жалобу в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявленного ходатайства, однако постановлением от 8 сентября 2020 года было отказано в удовлетворении жалобы в полном объеме. Постановление от 8 сентября 2020 года направлено простой почтовой корреспонденцией 9 сентября 2020 года в АО «Банк Интеза» по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению ходатайства АО «Банк Интеза» суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку заявленное ходатайство рассмотрено в установленный законом срок и дан соответствующий ответ. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Банк Интеза» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, начальнику - старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению ходатайства от 2 июня 2020 года и возложению обязанности по устранению допущенного нарушения прав - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено – 10 августа 2021 года.