Дело № 2а-126/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Сернур 22 августа 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием помощника прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Афанасьевой Н.И., административного ответчика ФИО2, при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Сернурского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами до получения медицинского заключения о годности по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сернурского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц обратился в Сернурский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая, что ФИО2, имея право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, имеет медицинское противопоказание для управления автотранспортными средствами. Согласно сведениям ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская центральная районная больница» ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом 

<

данные изъяты> Тем самым по состоянию здоровья ответчик не может быть допущен к управлению транспортными средствами на основании Федерального закона от 10 октября 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановления Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604. Управление транспортным средством ответчиком, при наличии противопоказаний, создает опасность для жизни здоровья иных участников дорожного движения, нарушает право неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение. Действие права ФИО2 на управление транспортными средствами в связи с наличием у него противопоказаний к управлению транспортными средствами должно быть прекращено. Просит прекратить действие права ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №.

В судебном заседании прокурор Сернурского района Афанасьева Н.И. поддержала административные исковые требования.

Административный ответчик ФИО2 административный иск не признал, указывая, что прошел все обследования, необходимые для получения водительского удостоверения. Права на управление транспортными средствами необходимы ему для осуществления частного извоза. 

Представитель заинтересованного лица ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская центральная районная больница», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают. 

Представитель заинтересованного лица ГИБДД МО МВД России «Сернурский» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд в соответствии с нормами ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 45 КАС РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению полностью. 

В ст. 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. 

Данная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (п. 6 ст.23 названного Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. 

В соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (п. 1). Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4).

Согласно п. 5 раздела I «Психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе расстройства личности и поведения в зрелом возрасте (код заболевания по МКБ-10: F60). 

Из содержания вышеназванных норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортным средством, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Таким образом, при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортным средством продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению, что обеспечивается посредством прекращения действия права управления транспортными средствами. 

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами сроком до 11 июня 2026 года.

Из справки ГБУ РМЭ «Сернурская ЦРБ» следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдается 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: «

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, учитывая данные о сохранении диагноза ФИО2 на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что управление транспортными средствами ответчиком с диагнозом «

<

данные изъяты> препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, причинения иного вреда и ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей, установленном при подаче физическими лицами административного искового заявления неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Сернурского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, до получения им медицинского заключения о годности к управлению транспортными средствами.

Возложить на ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность сдать водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в ОГИБДД МО МВД России «Сернурский».

Взыскать с ФИО2 ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева

Мотивированное решение составлено 22 августа 2019 года