Дело 

<

Номер>

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 ноября 2018 года 

<

Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.

при секретаре Мельниковой Т.В.

с участием:

потерпевшего З.

государственного обвинителя Голубева В.В.,

защитника адвоката Попова В.А., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер> 

<

Адрес> коллегии адвокатов, 

подсудимого Мильчева В.Н., 

рассмотрел уголовное дело в отношении: 

Мильчева В. Н., не судимого, 

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Мильчев В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 22:00 

<

Дата> до 03:15 

<

Дата> Мильчев В.Н. в 

<

Адрес> д.

<

Адрес> 

<

Адрес> Республики 

<

Адрес>, на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что незадолго до этого потерпевший неоднократно ударил его кулаками по голове и телу, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес удар ножом в живот З.. В результате причинил З. проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота с ранением сальника и толстого кишечника, по признаку опасности для жизни причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Подсудимый Мильчев В.Н. в судебном заседании виновным себя не признал. Показал, что 

<

Дата> распивал спиртное с З.. в доме П.. в д. 

<

Адрес>. 

Затем пошли в кафе, где между ними возник конфликт, из-за чего продавцы попросили их уйти. Они возвратились в дом П.., где ссора продолжилась. З. первым ударил его кулаком по голове. В ответ он ударил его рукой по губам. Потерпевший после этого нанес ему удар кулаком, от которого он упал на диван. З. продолжил наносить неоднократные удары кулаками по голове, говорил при этом, что его (Мильчева) надо убить. Он закрывал голову руками. Потерпевший нанес ему неоднократные удары кулаками по туловищу, от которых он на время отключился. Когда пришел в себя, З. стоял около стола с ножом в руке, водил им в стороны в горизонтальной плоскости. Он подошел к потерпевшему, чтобы забрать нож, взял его за руку. З. сопротивлялся, тянул руку с ножом на себя. В борьбе З. сам по неосторожности вонзил себе нож в область живота, и выбежал из дома. Он вышел следом, искал его на улице, звонил З. по телефону. Сообщил в полицию, что он, возможно, порезал ножом своего друга А.. Нож, изъятый в доме П. с пола около дивана, принадлежит ему. Этот нож в ходе конфликта они в руки не брали. Куда делся нож, которым было причинено ножевое ранение – не помнит. 

Потерпевший З.. суду показал, что 

<

Дата> вместе с подсудимым Мильчевым В.Н. они приехали в д.

<

Адрес> в дом П. на рыбалку. Вместе употребляли водку. Затем вечером пошли в кафе, где между ними возникла ссора. Их попросили удалиться. В доме П. конфликт продолжился. Мильчев нанес ему удар кулаком по губе и рассек ее. В ответ он нанес неоднократные удары Мильчеву кулаком по голове, отчего тот упал на диван. После этого он нанес кулаком удар по туловищу в области ребер. Угроз не высказывал. Допускает, что в результате этого удара мог поломать Мильчеву ребро. До конфликта каких-либо телесных повреждений у подсудимого он не видел и жалоб на боль, состояние здоровья он не высказывал. После этого, оставив Мильчева на диване, пошел в коридор покурить. Мильчев встал, взял нож и подошел к нему. В тот момент, когда он стоял у входной двери спиной к ней и лицом к Мильчеву, тот нанес ему удар ножом в живот. От удара он вылетел в коридор. Мильчев выбежал в коридор следом за ним, по глазам было видно, что он возбужден. Он испугался, побежал в кафе за помощью. Аналогичные показания З.. дал при неоднократных допросах в ходе предварительного расследования, в том числе первом допросе 

<

Дата>, то есть сразу после преступления. ( т.

<

Номер>). 

На очной ставке с Мильчевым В.Н., а также в ходе следственного эксперимента, показал, что стоя около выхода из комнаты, держал в руках нож. Хотел что-то нарезать. В это время Мильчев стал отбирать у него нож, при этом в ходе борьбы нанес ему ножом удар в живот. ( т.

<

Номер>, ). В остальном дал такие же показания, что и при первом допросе.

После оглашения этих показаний З.. показал суду, что правдивые показания дал в суде, при допросах в ходе расследования. Когда находился в больнице, Мильчев В.Н. попросил его изменить показания, сказать, что ножевой удар ему был причинен в борьбе, когда Мильчев отбирал у него нож. Показания в ходе очной ставки и следственного эксперимента не соответствуют действительности. В настоящее время не желает строгого наказания для Мильчева В.Н., просит не лишать его свободы. Подсудимый перед ним извинился. 

Свидетель К. суду показал, что находясь на суточном дежурстве в качестве фельдшера 

<

Адрес> ЦРБ, 

<

Дата> в 03:10 получил сообщение о том, что в магазине « » д. 

<

Адрес> находится мужчина с ножевым ранением. Прибыв на место, обнаружил там потерпевшего З.. с ножевым ранением живота в состоянии алкогольного опьянения. З. пояснил,что на крыльце чистил картошку, упал, повредил себе ножом живот. З. был госпитализирован в приемный покой ЦРБ. Спустя некоторое время поступил еще один вызов из д.

<

Адрес>. Прибыв на место на улице обнаружил подсудимого Мильчева В.Н. При осмотре возникли подозрения, что у него переломы 6-7 ребер. Мильчев пояснил, что была драка, в ходе которой его избили, а он ударил З.. ножом. Мильчев также был доставлен в больницу. В его присутствии подсудимый говорил сотрудникам полиции, прибывшим в больницу, что он ударил ножом З. 

Свидетель П.. показал суду, что в 

<

Дата> года его знакомый Мильчев В.Н. попросил у него разрешение приехать на рыбалку и остановиться в его дачном доме д. 

<

Адрес>, сообщил, что будет с другом. Он разрешил. На следующий день от сотрудников полиции узнал, что в его доме была драка. Мильчев после этого позвонил ему по телефону, сказал, что позже все расскажет. Однако ничего не рассказал. После этого, из его дома пропало 5 ножей, которые ему не выданы, и он желает, чтобы их возвратили. Нож изъятый с пола около дивана, принадлежит не ему. Мильчева В.Н. может характеризовать только положительно, спиртными напитками он не злоупотребляет, никакой агрессивности с его стороны он не замечал. 

Из показаний свидетеля Т. в ходе расследования, оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в ночь на 

<

Дата> в качестве охранника кафе « » осуществлял обход территории. Слышал голоса двух мужчин, скандаливших около магазина « ». Спустя некоторое время после этого, продавцы магазина « » по телефону ему сообщили, что мужчины, которые скандалили в магазине, ушли. Однако, один из них вернулся с кровью на животе. Зайдя в магазин, увидел там мужчину, который держался за бок. На животе у него была рана, из которой шла кровь. Мужчина сообщил, что его ударили ножом. Он сразу же позвонил в полицию ( т

<

Номер>). 

Из показаний свидетеля Х.. в ходе расследования, оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 

<

Дата> в магазине « », где она работает продавцом, примерно с 23 часов двое мужчин распивали водку. Около 0 часов между ними возник конфликт, инициатором которого был высокий мужчина. Из-за этого она попросила их уйти. Около 3 часов один из этих мужчин, который был ниже ростом, и не был инициатором конфликта, вновь пришел в магазин. Он держался за живот, на его одежде была кровь. Мужчина сообщил, что его ударили ножом в живот. Об этом она по телефону сообщила охраннику Т. Т. оказал первую помощь мужчине и вызвал «скорую» помощь и полицию. ( т

<

Номер>).

В заключении судебно-медицинского эксперта указано, что у З. обнаружено проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота с ранением сальника и толстого кишечника, по признаку опасности для жизни причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего. Оно могло образоваться 

<

Дата> от одного удара твердым острым предметом, в том числе клинком ножа при обстоятельствах, указанных потерпевшим З.. при первом допросе. В момент причинения ранения З. был обращен передней поверхностью туловища по отношению нападавшего. Образование данного ранения живота в результате того, что потерпевший наткнулся на нож, исключается. Об этом свидетельствует глубина раневого канала. Образование обнаруженных у З. повреждений, учитывая локализацию повреждения и глубину раневого канала, при обстоятельствах, указанных Мильчевым В.Н. маловероятно ( т.

<

Номер>). 

В заключении судебно-медицинского эксперта указано, что у Мильчева В.Н. обнаружены кровоподтеки и ссадины затылочной, лобной области головы, левого предплечья, правой кисти, закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 7 ребра слева без смещения, причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня ( т

<

Номер>).

Согласно протоколу осмотра предметов, на передней части джемпера, изъятого у З. имеется повреждение ткани в виде разреза, рядом с повреждением- пятна крови ( т.

<

Номер>). 

Из заключении эксперта- криминалиста следует, что на передней полочке джемпера, изъятого у З. обнаружено колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано клинками ножей, изъятых с места происшествия, или клинками иных ножей с аналогичными характеристиками ( т

<

Номер>).

В протоколе осмотра места происшествия указано, что в доме П.., изъято 5 ножей, один из них лежал на полу возле дивана, остальные – в столе, на сушилке для посуды.( т.

<

Номер>.) В ходе исследования данного протокола в судебном заседании, подсудимый Мильчев пояснил, что нож, изъятый с пола около дивана –его нож. Свидетель П. - что нож, на который указал Мильчев В.Н., изъятый с пола возле дивана - ему не принадлежит, откуда он появился в его доме, не знает. Остальные изъятые в ходе осмотра ножи – принадлежат ему. Потерпевший З. подсудимый Мильчев В.Н. показали, что точно опознать нож, которым причинено ранение – не могут. ( т.

<

Номер>).

В рапортах оперативного дежурного отделения полиции С. (т.

<

Номер>) указано, что 

<

Дата> в 03:15 охранник кафе д.

<

Адрес> сообщил по телефону, что мужчину в д.

<

Адрес> пырнули ножом в живот. В 03:50 М. сообщил, что он, возможно, порезал ножом друга А. 

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по 

<

Адрес> Ф. от 

<

Дата>, приобщенному к делу в судебном заседании, прекращено уголовное преследование в отношении З. за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, то есть по факту угрозы убийством с его стороны в адрес Мильчева В.Н. 

Добытые доказательства суд считает допустимыми, все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность доказательств является достаточной. Они полностью уличают в подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно- мотивировочной части приговора. 

Доводы подсудимого о том, что ножевое ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью, З. было причинено по неосторожности, в ходе борьбы, рукой самого З. опровергаются совокупностью других доказательств. 

Из показаний потерпевшего З.. следует, что удар ножом в живот подсудимый ФИО1 ему нанес умышленно в тот момент, когда он собирался выйти в коридор, и отошел для этого к входной двери. Его показания объективно подтверждаются заключением судебно- медицинского эксперта. 

Из заключения судебно- медицинского эксперта следует, причинение проникающего ножевого ранения потерпевшему в результате того, что он наткнулся на нож, исключается, ножевое ранение могло быть причинено именно при обстоятельствах, указанных потерпевшим З. то есть в результате того, что его ударил ножом в живот подсудимый. 

При обстоятельствах, изложенных ФИО2- маловероятно. 

Из показаний свидетеля К.., следует, что подсудимый ФИО1 сразу же в ночь произошедших событий сообщил, что он ударил ножом З. в ответ на то, что его (ФИО1) избили. То есть описал те же обстоятельства, что и потерпевший. То же самое ФИО1 в его ( К. присутствии рассказал сотрудникам полиции. 

Аналогичные показания дали свидетели Т.., Х.., о том, что со слов потерпевшего З. им стало известно, что его ударили ножом в живот. 

Кроме того, сам ФИО1, согласно рапорту оперативного дежурного отделения полиции, сразу же после произошедшего сообщил что, он порезал ножом своего друга. 

В судебном заседании З.. пояснил, что показания в ходе очной ставке и следственного эксперимента дал недостоверные показания по просьбе ФИО1 

Показания потерпевшего, по мнению суда, соответствуют действительным событиям, являются достоверными, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью других доказательств.

Добытые доказательства уличают подсудимого в том, что он умышленно для нанесения ударов, на почве неприязни, возникшей из-за неправомерного поведения потерпевшего, взял нож со стола, подошел с ним к З.., нанес удар в живот. Какого либо нападения, посягательства на жизнь и здоровье подсудимого со стороны З. в тот момент не было. Доводы подсудимого ФИО1 о высказывании угрозы убийством со стороны З. опровергаются показаниями потерпевшего, постановлением дознавателя об отсутствии события преступления. Оснований для обороны у подсудимого не было. О наличии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, в момент конфликта, подсудимый не сообщает. Кроме того, судом установлено, что после того, как З. нанес ФИО1 удары кулаками и причинением ножевого ранения прошел промежуток времени, в течение которого подсудимый встал с дивана, взял нож, прошел к входной двери и нанес удар. Этого времени было достаточно, чтобы подсудимый мог оценить свои действия. Это свидетельствует об отсутствии у него аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, выразившееся в том, что З. нанес неоднократные удары кулаками по голове, туловищу ФИО1; наличие у подсудимого , извинения перед потерпевшим, а также то, что он сразу же сообщил в полицию о причинении ножевого ранения. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Исходя из положений ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено не под влиянием алкоголя, а в связи с неправомерным поведением потерпевшего. Спиртными напитками подсудимый не злоупотребляет, к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя не привлекался. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести преступления, руководствуясь положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, сведения личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 преступление совершил впервые. Характеризуется положительно. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, интенсивность и характер предшествующего преступлению неправомерного поведения потерпевшего, сведения о личности подсудимого, характеризующегося положительно, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Исковые требования прокурора о взыскании с подсудимого ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшего З. в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики 

<

Адрес>» в сумме . суд считает необходимым удовлетворить полностью, так как они являются законными, обоснованными, их размер подтверждается представленными суду документами, подсудимый против их удовлетворения не возражает. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 31 Федерального закона №326-ФЗ от 

<

Дата> «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на это специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Обязать осужденного не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики » . 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного производства оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

Адрес>, по вступлении приговора в законную силу : 

мужскую куртку, мужскую кофту – выдать потерпевшему З., проживающему в 

<

Адрес>, Республики 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, телефон 

<

Номер>; 

4 ножа, изъятые из дома П.. – возвратить П.- 

<

Адрес>, пер.

<

Адрес>, 

<

Адрес> Республики 

<

Адрес>, тел.

<

Номер> ; 

нож ФИО1- возвратить ФИО1 - 

<

Адрес>, ул

<

Адрес>, 

<

Адрес>, тел.

<

Номер>; 

следы рук- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката.

Председательствующий –Н.М. Беляева 

Копия верна: судья- Н.М.Беляева

Секретарь судебного заседания- Т.В. Мельникова 

Подлинник приговора находится в деле 

<

Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.