Судья Шустова Д.Н. Дело № 22-777/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.К.,

при секретаре Шабалиной О.С., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Зарницыной О.В., 

осужденного ФИО1, посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Васениной Ю.Е., представившей удостоверение № 381 и ордер № 002963, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 сентября 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 июля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

...> судимый:

- 1 июля 2019 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 3 года; постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2020 года испытательный срок продлен на 2 месяца, 

- 8 августа 2019 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, снят с учета 5 декабря 2019 года в связи с отбытием срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 июля 2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 июля 2019 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, вещественных доказательствах, процессуальных издержках. 

Проверив материалы дела, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. 

Преступление им совершено 28 ноября 2019 года в период времени с 19 часов 31 минуты до 19 часов 39 минут в магазине 

<

...>, по адресу: 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал частично, считая, что совершил тайное хищение чужого имущества.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

Указывает, что он имеет несколько серьезных заболеваний: 

<

...> в связи с лишением свободы потерял 

<

...> извинился перед потерпевшей стороной и согласен возместить причиненный ущерб. Кроме того, выражает несогласие с объявлением его в розыск.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл А.М.Г. указывает на несостоятельность ее доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник - адвокат Васенина Ю.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Зарницына О.В. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре, и в апелляционной жалобе по существу не оспаривается.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, справедливое. При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие обстоятельства - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние его здоровья, оказание им помощи своему родственнику, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни 

<

...>

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания осужденному с применением положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания мотивированы в приговоре. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания, применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признанные судом, не являются безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств по делу.

Каких-либо данных о наличии у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется. Кроме того, лицам, осужденным к лишению свободы, медицинская помощь оказывается в установленном законом порядке. 

Постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 мая 2020 года о приостановлении производства по уголовному делу и объявлении подсудимого в розыск вынесено в соответствии с требованиями закона. Данное решение судом мотивировано тем, что ФИО1 не является на судебные заседания, по месту регистрации не проживает, изменил место жительства, данных о своем местонахождении и причинах неявки в суд не предоставил, то есть скрылся от суда и место его пребывания неизвестно. 

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении ФИО1 избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, последствия нарушения которой ему были разъяснены, и необходимости изменения указанной меры пресечения в отношении ФИО1 на меру пресечения в виде заключения под стражу, с объявлением его в розыск.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.К. Мамаев