Дело № 2-493/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.03.2021 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Самойловой Е.А., 

при секретаре Грязновой Л.А., 

помощник судьи Яговкина М.Т., 

с участием прокурора Дамаскиной Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по [адрес], снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указала, что **.**.**** брак между Ч. и ФИО3 был расторгнут. 15.07.2020 ФИО1 на основании договора купли-продажи от 07.07.2020 приобрела в собственность квартиру, расположенную по [адрес]. 05.10.2020 на основании брачного договора, заключенного между Ч. и ФИО1, установлен режим раздельной собственности на указанную квартиру, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности соответственно. В спорной квартире на регистрационном учете состоят: М. (бывшая теща), ФИО3 (бывшая жена Ч.). В настоящее время ФИО3 вышла замуж за гражданина ** и в настоящее время проживает там, ее место жительства неизвестно, намерений вернуться в Россию не имеет. Ответчик отказалась от права пользования спорной квартирой, выехала из нее добровольно, создала новую семью, в спорной квартире не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, членом ее семьи не является, не имеет общих предметов быта, личные вещи ответчика в указанной квартире отсутствуют. Факт регистрации ФИО3 в жилом помещении является административным актом и не порождает для него возникновения права пользования жилым помещением. Ниличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку ограничивает ее право на распоряжение, пользование жилым помещением, в связи с чем она вправе требовать устранения любых нарушений ее прав как собственника жилого помещения 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что она выкупила долю в квартире у ответчика, ее интересы представляла ее мать по доверенности. Коммунальные услуги оплачивает она и муж. Вещи ответчика вывезли в январе 2020 года. Снятие ответчика с регистрационного учета необходимо ей для продажи спорной квартиры. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № ** от 21.08.2020, в судебном заседании пояснил, что 07.07.2020 М., действуя на основании доверенности в интересах ФИО3, продала свою долю истцу, которая стала собственником жилого помещения. В связи с этим она имеет полное право пользоваться данным помещением, как ей удобно. В договоре есть пункт, согласно которому ФИО3 обязуется сняться с регистрационного учета, которое до настоящего времени не осуществлено. Просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

Корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО3 (определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, извещение о судебном заседании) адресатом не получена. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению заинтересованному лицу ФИО3 судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя истца показания свидетеля Е., М., Ч., заключение прокурора Дамаскиной Ю.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилья.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по [адрес], на основании договора купли-продажи от 07.07.2020, согласно которому М., действующая по доверенности за ФИО3, Ч. передали в собственность ФИО1 указанное недвижимое имущество. Согласно п. 3.4 договора в квартире на регистрационном учете состоит ФИО3, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 10 календарных дней с момента заключения данного договора, а также М., которая как член семьи собственника теряет право пользования объектом недвижимости с момента регистрации перехода права собственности к ФИО1. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета М. в течение 10 календарных дней с момента заключения данного договора. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.07.2020. 01.10.2020 между Ч. и ФИО1 заключен брачный договор № **. Из п. 2.5 брачного договора следует, что с момента подписания настоящего договора установлен режим раздельной собственности супругов на имущество – квартиру, расположенную по [адрес], с кадастровым номером **, принадлежащую ФИО1 на основании договора купли-продажи от 07.07.2020, которая будет являться личной собственностью в следующем соотношении: 1/2 доли в праве общей долевой собственности будет являться личной собственностью ФИО1, 1/2 доли в праве общей долевой собственности будет являться личной собственностью Ч. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2020. Как следует из справки АО «Единый расчетно-консультационный центр» от 23.03.2021 **, в спорном жилом помещении с 10.02.2015 зарегистрирована ответчик ФИО3 Заявляя настоящие исковые требования, истец ссылается на то, что ответчик в спорной квартире не проживает, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет, вселиться в квартиру ответчик не пытался, расходы по оплате коммунальных услуг не производит, соглашения о дальнейшем проживании и пользовании спорной квартирой между ней и ответчиком нет, в связи с чем она должна быть признана прекратившим право пользования спорным жилым помещением. В подтверждение указанных обстоятельств, судом были исследованы и приняты во внимание следующие доказательства. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е. показала, что ФИО3 является бывшей женой ее старшего сына, брак прекращен в **.**.**** года. Из спорной квартиры она выехала в январе 2020 года, в **, с целью создания семьи. Когда ФИО1 выкупила квартиру, бывшая теща вывезла все вещи ответчика. Ей известно, что сейчас ответчик родила ребенка, возвращаться в Россию не хочет. Сейчас она часто посещает спорную квартиру, ФИО3 она там не видела ни разу. Указанные обстоятельства подтверждены допрошенным в ходе судебного разбирательства свидетелем Ч., который пояснил, что ранее состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 После расторжения брака они решили продать квартиру, ФИО3 уехала в другую страну, где в настоящее время она проживает, вышла замуж. Частого контакта с ней не поддерживает, иногда созваниваются, переписываются. Он знает, что в Россию ответчик возвращается не собирается, о том, что квартира продана она знает. После расторжения брака и продажи квартиры он помогал М. вывозить вещи ФИО3 из данного жилья. Изложенное согласуется с показаниями свидетеля М., которая является мамой ответчика ФИО3, которая пояснила суду, что в начале 2020 года ее дочь ФИО3, выехала из России на постоянное место жительства **. Перед отъездом она выписала на имя свидетеля доверенность, по которой свидетель должна была заниматься вопросами продажи квартиры. Летом 2020 года квартира была продана истцу ФИО1, из данного жилого помещения были вывезены все вещи ответчика, в данной квартире она проживать не собирается. В случае, если ответчик вернется в Россию ей будет где жить. Из показаний свидетелей, обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также объяснений истца, представителя истца следует, что коммунальные платежи осуществляют ФИО1 и Ч., общее хозяйство ответчик с истцом не ведет, членом ее семьи не является, не имеет общих предметов быта, личные вещи ответчика в указанной квартире отсутствуют. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не пользуется правами и не несет никаких обязанностей, связанных с пользованием спорным жилым помещением. Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было. Также суду не представлено доказательств, подтверждающих, что между сторонами было достигнуто соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением. Сам по себе факт регистрации лиц при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания, является административным актом и не порождает возникновение и сохранение на неопределенный период времени права пользования жилым помещением. Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик ограничивает и нарушает права истца как собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Истец вправе требовать устранения нарушений его права собственности на спорное жилое помещение. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить исковые требования. При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорной квартирой вопреки воле собственника, в связи с чем нарушенное право ФИО1, как собственника квартиры, расположенной по [адрес], подлежит восстановлению путем прекращения права пользования ФИО3 спорным жилым помещением. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать ФИО3 прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая тот факт, что понятия выселение и утрата права пользования жилым помещением с понятием прекращение права пользования находятся в едином правовом поле, поскольку по существу направлены на отрицание права пользования, суд считает возможным применить положения указанной нормы закона в случае принятия решения о прекращении права пользования. 

Поскольку ФИО3 признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по [адрес]. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по [адрес]. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2021-000479-07