ИФНС России по г. Симферополю Дело № 12-2/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес>. 13 января 2017 года

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Рубе Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ФУД СЕРВИС ЮГ» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ: 14 августа 2015 года директор ООО «ФУД СЕРВИС ЮГ» ФИО1 предоставил в ФНС сведения об изменении в исполнительном органе Общества с ограниченной ответственностью, а именно решение участников общества № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении директора ФИО3 и назначении директором ФИО4, чем нарушил установленный законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ трехдневного срока для предоставления указанных сведений.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ - несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, так как он стал соучредителем и директором ООО «ФУД СЕРВИС ЮГ» ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ данная информация внесена в ЕГРЮЛ. На момент совершения административного правонарушения он не являлся должностным лицом. В связи с чем в его действиях нет состава правонарушения. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для обращения в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал полностью по изложенным в ней доводам. Суду так же пояснил, что для составления протокола об административном правонарушении его никто не вызывал, копию протокола не вручал, о времени и месте его рассмотрения не извещал.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (ч. 1). 

Протокол составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (4.1).

То есть, должностное лицо может составить протокол об административном правонарушении без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 был составлен и рассмотрен должностным лицом без участия лица, привлекаемого к административном ответственности.

При этом в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в представленном суду материале об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие факт уведомления ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (сведения о направлении извещения по почте либо вручение его иным способом). 

Так же в представленных суду материалах отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО1 суду пояснил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте его рассмотрения он не знал, извещен не был.

Учитывая, что у должностного лица отсутствовали данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, начальник ИФНС России по г. Симферополю ФИО5 не имел законных оснований для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ по существу с вынесением постановления административного дела в отношении ФИО1

Указанное является существенным процессуальным нарушением и в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из материалов дела следует, что правонарушение, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, было совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение приведенных выше требований закона постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, что так же является оснований для отмены оспариваемого постановления с прекращением производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5., ст.ст. 29.10, 30.6., п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление начальника ИФНС России по г. Симферополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора ООО «ФУД СЕРВИС ЮГ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня получения копии решения

Судья Т.А. Рубе