Судья Тидэ Ю.А. дело № 22-546/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 февраля 2019 года

Волгоградский областной суд в составе: 

председательствующего Башировой М.И.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волгоградского транспортного прокурора Стародубова В.О.,

защитника - адвоката Абликова А.Н., представившего удостоверение № 2075 и ордер № 016228 от 18 февраля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 года апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Волгоградского транспортного прокурора Стародубова В.О. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 ноября 2018 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

.......>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

.......>:

осуждён

по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения. 

Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав мнение прокурора Стародубова В.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Абликова А.Н., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Приговор постановлен в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Стародубов В.О. заявляет о несогласии с вынесенным приговором, просит его изменить в части решения судьбы вещественных доказательств, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте в отдельное производство выделены материалы, по которым ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возбуждении уголовного дела № 

<

...> по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного производства и сбыта наркотических средств в значительном размере неустановленным лицом (лицами), вещественные доказательства - пластиковая карта электронного банка «

<

.......>», сотовый телефон «№ 

<

...>» в корпусе серо-черного цвета с сим-картой 

<

адрес> имеют значение для данного уголовного дела и подлежат хранению до принятия законного процессуального решения, и, следовательно, судом преждевременно принято решение об их уничтожении. Автором представления поставлен вопрос об изменении приговора в части решение вопроса о судьбе данных вещественных доказательств и предлагается оставить их в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте до принятия процессуального решения по уголовному делу № 

<

...> по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного производства и сбыта наркотических средств в значительном размере неустановленным лицом (лицами).

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление прокурора без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании после разъяснения ему особого порядка принятия судебного решения.

Судом первой инстанции соблюдены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ сомнения не вызывают. Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и правовая оценка содеянного соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и в апелляционном представлении государственного обвинителя не оспариваются.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд находит приговор суда подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, поскольку в представленных материалах действительно имеется постановление о выделении уголовного дела по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного производства и сбыта наркотических средств в значительном размере неустановленным лицом (лицами) (т. 1 л.д.166-167). 

Учитывая это обстоятельство, а также то, что пластиковая карта электронного банка «

<

.......>», сотовый телефон «№ 

<

...>» в корпусе серо-черного цвета с сим-картой 

<

адрес> являются также вещественными доказательствами и по выделенному уголовному делу, приговор в части решения их судьбы подлежит изменению с указанием о дальнейшем хранении их в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте.

В остальной же своей части, помимо описанных изменений, приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

вещественные доказательства - пластиковую карту электронного банка «

<

.......>», сотовый телефон «№ 

<

...>» в корпусе серо-черного цвета с сим-картой 

<

адрес> хранить в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте до принятия процессуального решения по уголовному делу № 

<

...> по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, возбужденному по факту незаконного производства и сбыта наркотических средств в значительном размере неустановленным лицом (лицами).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: М.И. Баширова 

Справка: осуждённый ФИО1 под стражей не содержится.