ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 05 декабря 2019 года 

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Баринова Н.А.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого ФИО2

адвоката Юрасова А.П.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в ходе закрытого предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-122/2019 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, со средне-специальным образованием, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и

заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением,

у с т а н о в и л :

Согласно обвинительному заключению, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное преступление относится к категории средней тяжести и совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь на территории фермы расположенной справа в 300 метрах от а/д Сызрань- Ш-ны- Волжский Утес ив 10 км от перекрестка автодорог Сызрань, Ш-ны - М-5 Урал на территории Сызранского района Самарской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, решил совершить хищение металла находящего на данной территории и в помещениях расположенных на данном участке.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после 20 часов, находясь на территории фермы расположенной справа в 300 метрах от а/д Сызрань- Ш-ны- Волжский Утес и в 10 км от перекрестка автодорог Сызрань, Ш-ны - М-5 Урал на территории Сызранского района Самарской области совместно с ФИО1, который не подозревал о преступных намерениях ФИО2, так как был введен в заблуждение ФИО2 по факту правомерности его действий, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, используя привезенное с собой газосварочное оборудование, поочередно срезал находящиеся на данной территории 

- 50 кормушек для крупного рогатого скота представляющие собой емкости-полутрубы длиной 6 метров, высотой 0,5 метра, толщиной стенки металла 22 см, весом 30 кг каждая, стоимостью 12 рублей 30 копеек за 1 кг металла, то сеть металл общей массой 1500 кг на общую сумму 18 450 рублей; 

- 20 поилок для крупного рогатого скота представляющие собой емкости-полутрубы длиной 6 метров, высотой 0,5 метра, толщиной стенки металла 22 мм, весом 30 кг стоимостью 12 рублей 30 копеек за 1 кг металла каждая, то есть металл общей массой 600 кг на общую сумму 7380 рублей; 

- 26 металлических столбов, диаметром 22см, высотой 2,5 метра, толщиной стенки металла 5 мм, весом 50 кг, стоимостью 12 рублей 30 копеек за 1 кг металла, то есть металл общей массой 1300 кг на общую сумму 15 990 рублей; 

- 6 металлических столбов, высотой 2,5 метра, диаметром 16 см, толщиной стенки металла 5 мм, весом 35 кг стоимостью 12 рублей 30 копеек за 1 кг металла каждый, то есть металл общей массой 210 кг на общую сумму 2583 рубля; - металлический ящик с щитком распределителем электроэнергии не представляющий материальной ценности для потерпевшего, тем самым похитив металл принадлежащий Потерпевший №1 общей массой 3610 кг на общую сумму 44 403 рубля.

После чего, ФИО2., находясь в указанные дату и время на вышеуказанной территории, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, свободным доступом, через незапертую дверь незаконно проник в деревянное помещение сарая, расположенное на данном участке местности, где действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, используя вышеуказанное газосварочное оборудование поочередно срезал три металлические кормушки глубиной 30 см, размером 50x60 см., толщиной стенки металла 2мм, весом 163 кг стоимостью 12 рублей 30 копеек за 1 кг металла каждая, тем самым похитив из вышеуказанного помещения металл принадлежащий Потерпевший №1 общей массой 489 кг на общую сумму 6014 рублей 70 копеек.

После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах.

Тем самым, в результате своих противоправных действий ФИО2, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 50 417 рублей 70 копеек.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен им полностью, он не имеет к подсудимому претензий.

Подсудимый ФИО2, признавший вину в совершенном им преступлении, согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Юрасов А.П. ходатайство потерпевшего поддержал, государственный обвинитель Пивоваров С.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение данного преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью. 

Причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен в полном объеме, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства – приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Судья