ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2204/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно коммерческое предприятие «Новолес» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что в период с 25.07.2022 по 05.10.2022 работал в ООО ПК «Новолес» в должности электромонтера. Трудовой договор с ним был заключен на период с 25.07.2022 по 31.08.2022, но на руки не выдавался. За период работы с 01.09.2022 по 05.10.2022 трудовой договор не перезаключался. График работы был по договоренности, 11 часовая смена, почасовая оплата труда в размере 350 рублей в час. К работе истец приступил 25.07.2022 и проработал до 05.10.2022, однако заработная плата в полном объеме не была выплачена. Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО ПКП «Новолес»; взыскать задолженность по заработной плате в размере 89 418,91 рублей, из которых: 63640,50 рублей заработная плата, 13234,91 – компенсация за неиспользованный отпуск, 12543,50 рублей – компенсация за несвоевременную выплату заработной платы; компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Определением суда от 19.10.2023 производство по делу в части признания права на получение заработной платы, понуждения к внесению записи в трудовую книжку прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенных в исковом заявлении и уточнениях к нему. Дополнительно суду пояснил, что с 25.07.2022 приступил у ответчика к исполнению трудовых обязанностей в должности электромонтера. Работал с напарником П.Б.С. посменно, П.Б.С. составлял график работы, согласно которому он выходил на работу. Смена составляла 11 часов с 8.00 час. до 20.00 час. в перерывом на обед с 12.00 час. до 13.00 час. Проработав с 25.07.2022 по 31.08.2022 ответчик заплатил ему заработную плату. Однако, за период с 01.09.2022 по 05.10.2022 ответчик заработную плату отказался выплатить, в связи с чем он обратился в суд.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ПКП «Новолес» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия истца.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть первая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве юридического лица в налоговом органе зарегистрировано ООО ПКП «Новолес». Основным видом деятельности общества является распиловка и строгание древесины, дополнительным: лесоводство, лесозаготовки.

Согласно договору оказания услуг от 25.07.2022, заключенному между ООО ПКП «Новолес» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), исполнитель принимает на себя выполнение вида и объема работ (услуг), которые предусмотрены графиком «заданием» на выполнение работ или услуг, а заказчик обязуется оплатить эти работы (услуги), на основании подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ (услуг), из расчета стоимости работ Установленной заказчиком. Выплата причитающихся исполнителю сумм производится заказчиком не позднее 15 дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. Оплата выполненных исполнителем работ (услуг) оформляется расходным кассовым ордером заказчика. Из сумм вознаграждения заказчик удерживает налог на доходы физических лиц. Настоящий договор вступает в силу с 25.07.2022 и действует до 31.08.2022.Вместе с тем, несмотря на оформление ответчиком правоотношений, возникших между сторонами в виде гражданско-правовых, на основании ст. 19.1 ТК РФ, при наличии спора, суд вправе признать эти отношения трудовыми отношениями.

Согласно графика (задания) на выполнение работ, услуг ФИО1 оказывал ООО ПКП «Новолес» услуги по электромонтажной установке в период с 25.07. по 31.07.2022, с 01.08. по 31.08.2022. Актом выполненных работ подтверждается выполнение ФИО1 работы электромонтера. Оплата работ ФИО1 подтверждается расходными кассовыми ордерами № 134 от 24.08.2022, № 177 от 27.09.2022, согласно которым ФИО1 получено 16 747 рублей за июль 2022 (начислено 19 250 рублей, удержан налог на доходы с физических лиц в размере 2503 рублей); за август 2022 в размере 39150 рублей (начислено 45000 рублей, удержан налог на доходы с физических лиц в размере 5850 рублей).

Факт получения сумм в указанном размере за период с 25.07.2022 по 31.08.2022 истцом не оспаривается, задолженности за данный период не имеется. Из пояснений истца следует, что за период с 01.09.2022 по 05.10.2022 ответчик не оплатил ему работу.

Из пояснений истца следует, что его знакомый П.Б.С. предложил ему устроиться на работу в качестве электромонтера в ООО ПКП «Новолес», где последний оказывал услуги энергетика, электрика. При трудоустройстве, руководитель провел собеседование с ним, они согласовали условия работы посменно согласно графику, оплату - 350 рублей в час. 25.07.2022 он приступил к работе по графику, который составлял П.Б.С. Заявление о приеме на работу он не писал, приказ о приеме на работу в отношении него не издавался. Подписывая договор, он полагал, что подписывает трудовой договор. На работу он приезжал на личном транспорте, рабочий день начинался с 08.00 час. до 20.00 час. с перерывом на обед с 12.00 до 13.00 час.

Из представленного истцом табеля учета рабочего времени следует, что в июле 2022 ФИО1 отработано 5 смен по 11 часов, в августе 2022 - 15 смен по 11 часов, в сентябре 2022 - 16 смен по 11 часов, в октябре 2022 – 3 смены по 11 часов.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля П.Б.С., допрошенного в ходе судебного разбирательства, который суду показал, что подрабатывает в ООО ПКП «Новолес» электриком. В связи с тем, что у ответчика в штате нет электрика, директор попросил его найти человека, который бы исполнял функции электромонтера. Он привел своего знакомого ФИО1 При нем состоялся разговор ФИО1 и директора, согласно которому они обговорили заработную плату в размере 350 рублей в час. С ФИО1 они работали посменно, согласно составленному им графику.

Оценивая показания свидетеля суд не находит оснований не доверять им, поскольку он согласуются с пояснениями истца и письменными материалами дела.

Таким образом, оценивая показания истца в совокупности с представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами спорные правоотношения являются трудовыми, поскольку в судебном заседании установлен факт допуска истца к выполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению ответчика в должности электромонтера с 25.07.2022. За истцом было закреплено определенное рабочее место – территория ООО ПКП «Новолес», истец подчинялся режиму рабочего времени, согласно сменному графику работы, выполняемая им работа носила длительный и постоянный характер. Трудовые обязанности выполнялись в интересах работодателя с использованием предоставленных ответчиком инструментов. Работа по выполняемой должности предполагала тарифно-квалификационные характеристики, оплата труда была гарантирована в определенной сумме и перечислялась истцу ежемесячно в зависимости от объема выполненной работы. Данные обстоятельства свидетельствует о выполнении трудовых обязанностей, а не о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений.

Суд критически относится к доводам ответчика о заключении между сторонами договора гражданско-правового характера, поскольку характер правоотношений (допуск истца к исполнению трудовых обязанностей, постоянность работы в течение рабочего дня), установленный в ходе судебного заседания свидетельствует о наличии трудовых отношений. Все неустранимые сомнения при рассмотрении дела толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Довод представителя ответчика об отсутствии в штатном расписании должности электромонтера не влияет на выводы суда, поскольку как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа руководителя о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке, само по себе не подтверждает отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений, грубом нарушении трудового законодательства Российской Федерации.

Поскольку трудовой договор в установленном порядке заключен не был, то датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. 

Датой фактического допущения к работе является 25.07.2022, что сторонами не оспаривается.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что с 25.07.2022 между ООО ПКП «Новолес» и ФИО1 имели место трудовые отношения, трудовой договор между сторонами не заключался, записи в трудовую книжку не вносились, заработная плата за отработанное время в полном объеме не выплачивалась. 

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения. Следовательно, требование истца об установлении факта трудовых отношений подлежит удовлетворению.

Устанавливая факт расторжения трудовых правоотношений между ФИО1 и ООО ПКП «Новолес» суд приходит к следующему.

Основания расторжения трудового договора приведены в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца следует, что в связи с невыплатой заработной платы последним рабочим днем являлся 05.10.2022. Однако, до настоящего времени трудовые отношения с ним не прекращены. В связи с невыплатой в полном объеме заработной платы исполнение трудовых обязанностей им не возобновлено.

Доказательств соблюдения ответчиком указанных выше нормативных положений, предусматривающих обязанность работодателя по надлежащему оформлению прекращения с работником трудовых отношений, уведомлению работника об основаниях увольнения и ознакомлению работника с приказом об увольнении, суду не представлено. Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что трудовые отношения ФИО1 с ООО ПКП «Новолес» на день рассмотрения настоящего спора не прекращены, поскольку фактического увольнения ФИО1, оформленного приказом об увольнении, не было.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истец просит произвести расчет заработной платы за период 01.09.2022 по 05.10.2022 исходя из 350 руб./час.: 

за сентябрь 2022: за 16 смен отработано 176 часов * 350 руб./час-13% = 53 592 рублей;

за октябрь 2022: за 3 смены отработано 33 часов * 350 = 10 048,50 рублей.

Всего 63 640,50 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что письменными документами размер заработной платы не зафиксирован, суд исходит из того, что при полной отработке рабочего времени заработная плата работника не должна быть меньше установленной минимальной заработной платы. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 N 973 минимальный размер оплаты труда с 01 июня 2022 установлен в размере 15 279 рублей в месяц.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (статья 317 ТК РФ).

Постановлением Совета Министров СССР № 1029 от 10.11.1967 г. Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, заработная плата ФИО1 не должна быть меньше 32 085,90 руб. в месяц (15279 руб. х 1,6 районный коэффициент х 50% Северной надбавки). 

При выработке нормы рабочего времени в сентябре 2022 (176 часов) задолженность истца за сентябрь составит 32085,90 рублей. В октябре 2022 норма рабочих часов 168, истцом выработано 33 часа, заработная плата составит 6302,58 рублей. Всего за период с 01.09.2022 по 05.11.2022 заработная плата истца с учетом подоходного налога составит 33 397,97 рублей (38 388,48-13%).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13234,90 рублей.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Таким образом, истец имеет право на 44 оплачиваемых календарных дня. 

Компенсация за неиспользованный отпуск составит за период работы с 25.07.2022 по 05.10.2022 (2 месяца 11 дней), при среднедневном заработке 1035,02 руб. в размере 6600,42 рублей (1035,02х7,33 календарных дней-13%).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств при увольнении в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации размер денежной компенсации не может быть ниже 1/150 действующей в период задержки ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и заканчивая днем фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок зарплаты и (или) других сумм, причитающихся работнику, размер компенсации исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в судебном заседании установлено, что начисленная заработная плата истцу выплачена работодателем не была, требование о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ суд находит обоснованным. 

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Размер денежной компенсации будет следующим.

Сумма задержанных средств 33 397,97 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

16.09.2022 – 18.09.2022

8

3

53,44

19.09.2022 – 23.07.2023

7,5

308

5 143,29

24.07.2023 – 14.08.2023

8,5

22

416,36

15.08.2023 – 17.09.2023

12

34

908,42

18.09.2023 – 19.10.2023

13

32

926,24

7 447,75

Итого размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика составит 7447,75 рублей.

Требование истца о компенсации морального время в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению частично.

Частью 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены трудовые права истца, нарушение трудовых прав выражено в незаконном увольнении и невыплате заработной платы, имеются правовые основания для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика, как с причинителя вреда, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой в соответствии с положениями подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1923,38 рублей (1623,38+300).

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью Производственно коммерческое предприятие «Новолес» в должности электромонтера с 25.07.2022 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческое предприятие «Новолес» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.09.2022 по 05.10.2022 в размере 33 397,97 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6600,42 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 7447,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 52 446 рублей 14 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческое предприятие «Новолес» в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 1923,38 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решений суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.В. Балаганская 

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.10.2023