ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

с. Дивеево 02 марта 2021 года

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карпунькина А.В., 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Дивеевского района Сухарева К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рябовой И.А.,

при секретаре Левкиной Р.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>а, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ из постройки для хранения продуктов у 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил продукты питания Потерпевший №1 на общую сумму 2760 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что материальный ущерб от преступления возмещен, претензий к последнему не имеется, с ним достигнуто примирение. Потерпевший просит прекратить уголовное дело.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не отрицал и не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Защитник просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из ч. 2 ст. 27 УПК РФ следует, что для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы обвиняемый с этим согласился.

Как установлено материалами дела, подсудимый ФИО1 не отрицает свою причастность к совершенному преступлению, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшему полностью возместил, потерпевший Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет, сам ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд не находит убедительных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в связи с обязательным участием защитника.

Руководствуясь ст. ст. 25,256 УПК РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Судебные издержки на защиту ФИО1 отнести на счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.В. Карпунькин