31MS0040-01-2021-001252-04

дело № 12-509/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июля 2021 года г. Белгород 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (

<

...>. 209), 

с участием: 

-ФИО1, её защитника Сергеева В.В.,

- потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 20.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от от 20.04.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит суд отменить постановление мирового суда и прекратить производство по делу, ввиду существенных нарушений мировым судом норм материального и процессуального права, отсутсвие умысла покинуть место происшествия. 

В судебном заседании ФИО1, и её защитник Сергеев В.В. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. 

При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что 03.04.2021 года в 16 час. 20 мин. водитель ФИО1 по адресу: 

<

...> управляя транспортным средством «КИА-РИО», гос. номер № совершила наезд на автомобиль «Фольксваген-Гольф» гос. номер №, повредив его, после чего, оставила место ДТП, участником которого она являлась, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.04.2021 года (л.д.3);

- схемой места ДТП от 03.04.2021 года, из которой усматривается, что ДТП произошло в 

<

...> (л.д.4);

- рапортом ИДПС 1-го взвода 2-й роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 03.04.2021 года, согласно которому 03.04.2021 года в 16 час. 20 мин имело место ДТП по адресу: 

<

...> с участием неустановленного водителя, который на неустановленном автомобиле совершил столкновение с автомобилем автомобиль «Фольксваген-Гольф» гос. номер №, повредив его, а затем скрылся с места происшествия (л.д.5);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому в результате ДТП у автомобиля потерпевшего поврежден передний бампер (л.д.6);

-объяснениями ФИО3 от 03.04.2021 года, согласно которых при движении задним ходом автомобиль КИА-РИО», гос. номер 

<

***> рус совершила наезд на его автомобиль (л.д.7); 

-карточкой учета транспортного средства КИА-РИО», гос. номер 

<

***> рус;

-карточкой операций с ВУ; 

объяснениями ФИО1 от 08.04.2021 года;

Согласно указанным объяснениям ФИО1 от 08.04.2021 года, она с места ДТП скрылась, ввиду личных обстоятельств ( л.д.13). 

- протоколами осмотров транспортных средств от 08.04.2021 согласно, которым, у автомобиля КИА-РИО», гос. номер № рус имеются следы повреждения ЛКП заднего бампера слева, а у автомобиля «Фольксваген-Гольф» гос. номер № обнаружены следы повреждений ЛКП переднего бампера( л.д.14-16). 

В ходе осмотра производилось фотографирование и видеозапись поврежденных автомобилей;

Повреждения автомобилей, выявленные в ходе их осмотра, зафиксированы видеозаписью, диск приложен в материалы дела, отражены в протоколах и фототаблицах.

-видеозаписью момента совершений дорожно-транспортного происшествия от 03.04.2021 года ( л.д.20); 

Пояснениями привлекаемой, которая, в ходе рассмотрения дела подтвердила, что именно 03.04.2021 в 16 час. 20 мин по адресу: 

<

...> она управляла автомобилем КИА-РИО», гос. номер № рус, совершила наезд на стоящий автомобиль «Фольксваген-Гольф» гос. номер №, повредив его.

На основании полученных доказательств и обстоятельств, движения транспортных средств и расположения их на проезжей части, инспектором ГИБДД был сделан вывод о виновности ФИО1 во вменяемом административном правонарушении.

В связи с чем, 13.04.2021 года данным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором изложено событие правонарушения. Протокол составлен в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и содержит все обязательные требования к протоколу.

Объяснения потерпевшего ФИО2 согласуются с совокупностью исследованных по делу письменных доказательств и материалов, видеозаписью.

- протоколом об административной ответственности от 13.04.2021 года (л.д.2). 

Имеющиеся доказательства суд считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

К доводам заявительницы о том, что она не заметила случившего дорожно-транспортного происшествия и у неё отсутствовал умысел покидать место ДТП, мировой судья обоснованно относился критически, расценивая их как способ защиты и желание избежать административной ответственности, поскольку данные показания привлекаемой опровергаются предоставленными материалами дела.

Согласно объяснениям ФИО1, данными ею при составлении протокола об административном правонарушении от 13.04.2021 года, со вменяемым административным правонарушением она была согласна (л.д.2) 

Таким образом, прихожу к выводу, что наличие умысла на оставление места происшествия ФИО1 полностью подтверждается указанными показаниями и исследованными доказательствами, в том числе, исследованными в судебном заседании видеозаписью момента ДТП и осмотра транспортного средства. 

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и её защитник не отрицали факта совершенного ею происшествия и оставление место ДТП, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 указанного ДТП и оставления ею места происшествия доказывается собранными по делу доказательствами, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД по г. Белгороду, иными доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 об отсутствии в её действиях умысла на совершении указанного происшествия нахожу необоснованным, поскольку в момент ДТП водитель ФИО3 сигналил ей о совершенном происшествии.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

То обстоятельство, что ФИО1 не услышала факт столкновения автомобилей и поэтому фактически не скрывалась с места ДТП, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Довод заявительницы об отсутствии в её действиях умысла и вины в совершении данного ДТП и в оставлении места происшествия основан на неверном толковании норм права. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно постановлению ПВС РФ от 25.06.2019 года № 20 предусмотрено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

С доводами заявительницы о малозначительности совершенного им административного правонарушения также нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное же ФИО1 административное правонарушение является грубым нарушением, направленным против безопасности дорожного движения, а потому её действия являются общественно опасными.

При таких обстоятельствах, действия заявительницы признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований, предусмотренных ст. 30.7. КоАП РФ для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

При назначении наказания ФИО1, мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является минимальным. 

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 20.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО9, - оставить без изменения, а её жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья Ю.И. Подзолков 

Решение30.07.2021