Дело № 2-550/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.

при секретаре Резниченко О.В.

с участием:

- истец ФИО4 не явился,

- представителя истца ФИО5, доверенность от 06.10.2015 года удостоверена нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1 реестровый № 1-3032,

- ответчик ФИО6 не явился, 

- представителя ответчика адвоката Мазур В.В. (реестровый № 77/11187), ордер № 2-567 от 29.05.2018 года, доверенность от 02.06.2018 года удостоверена ФИО2 временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО3 реестровый № 77/82-н/77-2018-2-800,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 в лице представителя ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в порядке частного обвинения,

установил:

03.05.2018 года в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступило исковое заявление ФИО4 в лице представителя ФИО5 (доверенность от 06.10.2015 года удостоверена нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1 реестровый № 1-3032) к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб. 00 коп., причиненного незаконным уголовным преследованием в порядке частного обвинения по части 1 статьи 128.1 УК РФ, где приговором Борисоглебского городского суда от 30.11.2016 года истец признан невиновным по предъявленному обвинению. В обоснование иска указано на злонамеренность действий ответчика по привлечению к уголовной ответственности за клевету и связанное с этим психологическое состояние истца при ухудшении здоровья. Истцом было отбыто назначенное приговором уголовное наказание в виде обязательных работ сроком 110 часов.

В судебном заседании в отсутствие истца ФИО4, от которого имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, представитель истца ФИО5 требования поддержал. При этом признал, что отсутствуют медицинские документы в подтверждение ухудшения здоровья истца. На момент рассмотрения дела моральный вред не компенсирован.

Ответчик ФИО6 при надлежащем извещении не явился и позиции по делу не заявил.

Представитель ответчика адвокат Мазур В.В. (реестровый № 77/11187, ордер № 2-567 от 29.05.2018 года, доверенность от 02.06.2018 года удостоверена ФИО2 временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО3 реестровый № 77/82-н/77-2018-2-800) считает иск не подлежащим удовлетворению, так как отсутствует вина ответчика в защите себя путем предъявления частного обвинения за клевету. Ответчик не злоупотреблял правом, так как основывал свое обвинение на имеющимся в его распоряжении лингвистическом заключении от 05.05.2016 года и постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда № А14-11966/2014 от 16.04.2015 года (документы представлены суду). Попов имеет право на компенсацию морального вреда незаконным уголовным преследованием за счет государства. Размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда необоснованно завышен. (Письменные возражения представлены суду и приобщены к материалам дела). Подтвердил, что на момент рассмотрения дела заявленный ко взысканию моральный вред не возмещен.

Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

30.11.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по частному обвинению ответчика ФИО6 истец ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 110 часов.

15.02.2017 года апелляционным постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области № 10-3/2017 приговор мирового судьи от 30.11.2016 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Уголовное наказание истцом отбыто согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России пор Воронежской области от 24.05.2017 года.

01.11.2017 года постановлением президиума Воронежского областного суда № 44у-66 апелляционное постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 15.02.2017 года отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

26.12.2017 года апелляционным постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области № 10-16/2017 приговор мирового судьи от 30.11.2016 года отменен. ФИО4 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ, и оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления. За ФИО4 признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

При таких обстоятельствах согласно статьям 11, 12, 151, абзацу 3 статьи 1100 ГК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда от незаконного привлечения к уголовной ответственности за счет ответчика, по заявлению частного обвинения которого было возбуждено уголовное дело мировым судьей в порядке частного обвинения согласно статьям 318, 319 УПК РФ. Ущерб возмещается независимо от вины ответчика.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ при определении размера денежной компенсации морального вреда судом учитываются:

- характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; 

- степень вины причинителя вреда;

- иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе материальное положение ответчика.

Истцом не представлено доказательств ухудшения своего состояния здоровья.

Имеют место быть лишь нравственные страдания истца, вызванные необходимостью защищаться от уголовного преследования за реализацию конституционного права на свободу слова – право открыто выражать свое мнение. Учтена длительность уголовного преследования от момента вынесения обвинительного приговора 30.11.2016 года до полного оправдания 26.12.2017 года истца, который ранее не привлекался к уголовной ответственности. Данные о начале уголовного преследования суду не представлены.

Суд признает необоснованным довод представителя ответчика об обязанности государства нести ответственность за уголовное преследование истца, так как уголовное преследование проводилось в рамках уголовно-процессуального института частного обвинения согласно главе 41 УПК РФ. Риск необоснованного обвинения лежит на частном обвинителе. 

При этом суд признает, что ответчик не должен нести ответственность за судебные ошибки в виде обвинительных судебных актов с назначением уголовного наказания, которое отбыто. Но должен нести ответственность за длительность уголовного преследования, так как в любое время ФИО6 имел право отказаться от обвинения ФИО4, что влекло бы прекращение производства по уголовному делу.

При определении степени вины ответчика суд соглашается, что его действия основывались на имевшихся в распоряжении лингвистическом заключении от 05.05.2016 года и постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда № А14-11966/2014 от 16.04.2015 года. Ответчик пользовался услугами адвоката при поддержании обвинения в суде. Указанное позволяет признать отсутствующей злонамеренность в причинении вреда истцу его уголовным преследованием.

На момент рассмотрения иска ответчик не принял меры по возмещению морального вреда незаконным уголовным преследованием, и доказательства уважительности причин этого отсутствуют.

Ответчиком не представлены доказательства своего материального положения, иных заслуживающих внимание обстоятельств, не позволяющих компенсировать моральный вред, размер которого суд определяет равным 40000 руб. 00 коп., а потому заявленный к компенсации моральный вред подлежит взысканию в указанном размере с учетом разумности и справедливости.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска, размер которой составляет 300 руб. 00 коп. согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ. В соответствии с требованиями статей 88, 89, 103 ГПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ госпошлина подлежи взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 151, 1099-1101 ГК РФ, статьями 333.16-333.19, статьями 88, 98, 103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в порядке частного обвинения в размере 40000 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Борисоглебского городского округа Воронежской области госпошлину в размере 300 руб. 00 коп..

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ госпошлина подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий