РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

помощника прокурору Александровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Новосибирска к ФИО2 о признании строения самовольным, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска в лице своего представителя обратилась в суд с иском к ФИО2, просила:

1. Признать строение - объект капитального строительства:

- двухэтажный жилой дом, наружные стены из газобетонных блоков, возведенный на земельном участке площадью 427+/-7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> самовольным.

2. Обязать ФИО2 снести строение объект капитального строительства:

- двухэтажный жилой дом, наружные стены из газобетонных блоков, возведенный на земельном участке площадью 427+/- 7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование требований указано, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 427+/-7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного строительного надзора 

<

адрес> в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора проведено выездное обследование в отношении объектов, размещенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт выездного обследования №-во.

По результатам выездного обследования установлено:

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с к. н. № имеет вид разрешенного использования «теплично-парниковые сооружения, питомники, дендрарии для выращивания селекции и воспроизводства соловых и огородных культур, декоративных и лекарственных растений», данные о нахождении в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

При осмотре установлено, что на территории данного земельного участка расположен двухэтажный жилой дом, наружные стены из газобетонных блоков. Отступы от границ земельного участка определить не представляется возможным.

По данным, полученным из администрации Ленинского района г. Новосибирска, разрешение на строительство или уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № не выдавалось.

По информации администрации Ленинского района г. Новосибирска разрешение на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № не выдавалось.

В результате проведенного выездного обследования выявлены факты строительства без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области направила в департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении самовольной постройки для рассмотрения в рамках компетенции.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории города Новосибирска было принято решение о поручении администрации Ленинского района города Новосибирска обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с правилами землепользования (п. 24 протокола №). 

Строительство осуществлялось ответчиком без получения соответствующих разрешений, а именно, разрешения на строительство.

Осуществление строительства объекта в отсутствии проектной документации, без осуществления государственного строительного надзора может свидетельствовать о возможности наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № осуществлено самовольное строительство объекта капитального строительства, сохранение которого нарушает права и законные интересы собственника соседних земельных участков и мэрии города Новосибирска, к полномочиям которой относится градостроительная деятельность, а, следовательно, указанное строение подлежит сносу в порядке ст. 222 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поддерживал требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО1, который против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была подана декларация об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида разрешенного использования «теплично-парниковые сооружения, питомники, дендрарии для выращивания селекции и воспроизводства садовых и огородных культур, декоративных и лекарственных растений» на вид разрешенного использования - ведение садоводства (13.2). После подачи данной декларации Росреестром были внесены соответствующие изменения в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской. Таким образом, в настоящее время построенный ответчиком жилой дом находится на землях с видом разрешенного использования - ведение садоводства (13.2), который позволяет строить жилой дом на земельном участке. Кроме того, Федеральным законом от 02.08.2019 г. № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» была дополнена п. 12 («дачная амнистия»), согласно которому объект недвижимости в виде жилого дома на садоводческом участке можно поставить на кадастровый учет и произвести регистрацию права собственности вне зависимости от нахождения их относительно границ населенных пунктов, предоставив лишь только технический план на жилой дом.Именно данным правовым регулированием воспользовался Ответчик и зарегистрировал право собственности на возведенный жилой дом в Росреестре, предоставив соответствующий технический план. После соответствующей регистрации в Росреестре администрацией Ленинского района г.Новосибирска был выдан приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорному жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Таким образом, оснований для признания спорного жилого дома самовольной постройкой в связи с отсутствием разрешения на строительство или соответствующего уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС нет.

Представители третьих лиц Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, Администрации Ленинского района г. Новосибирска, Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований мэрии г. Новосибирска отказать, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.72 Земельного кодекса РФ деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, является муниципальным земельным контролем. 

Согласно ч.2 ст.1 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616, город Новосибирск является муниципальным образованием и наделён Законом Новосибирской области от 02.06.2004 № 200-03 «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области» статусом городского округа.

Мэрия города Новосибирска в соответствии с п.3 ч.1 ст.27 Устава города Новосибирска входит в структуру органов местного самоуправления города Новосибирска и согласно ч. 1 ст. 40 Устава города Новосибирска является местной администрацией (исполнительно-распорядительным органом) муниципального образования города Новосибирска, наделённой полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области.

Истец на основании п.1 ч.3 ст.42 Устава города Новосибирска владеет, пользуется и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Новосибирска, и в силу абз.2 п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставляет земельные участки, расположенные на территории города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 1.3 Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Новосибирска, утверждённого решением Совета депутатов г. Новосибирска от 22.12.2021 № 258, Истец является контрольным органом, обеспечивающим организацию и осуществление муниципального земельного контроля, от его имени действуют департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, администрации районов (округа по районам) города Новосибирска.

На основании п.3.29 Положения, утверждённого решением Совета депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 № 708, осуществление муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах города Новосибирска объектов земельных отношений является одной из основных функций Департамента.

В силу абз.2 п. 1.1 Положения Департамент от имени Истца осуществляет его полномочия в сфере земельных и имущественных отношений на территории города Новосибирска.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 427+/-7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-11). 

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора проведено выездное обследование в отношении объектов, размещенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт выездного обследования №-во (л.д. 12-13).

По результатам выездного обследования установлено:

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером: № имеет вид разрешенного использования «теплично-парниковые сооружения, питомники, дендрарии для выращивания селекции и воспроизводства соловых и огородных культур, декоративных и лекарственных растений», данные о нахождении в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

При осмотре установлено, что на территории данного земельного участка расположен двухэтажный жилой дом, наружные стены из газобетонных блоков. Отступы от границ земельного участка определить не представляется возможным.

По данным, полученным из администрации Ленинского района г. Новосибирска, разрешение на строительство или уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № не выдавалось.

По информации администрации Ленинского района г. Новосибирска разрешение на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № не выдавалось.

В результате проведенного выездного обследования выявлены факты строительства без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области направила в департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении самовольной постройки для рассмотрения в рамках компетенции (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории города Новосибирска было принято решение о поручении администрации Ленинского района города Новосибирска обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с правилами землепользования (п. 24 протокола № – л.д. 16-25).

Согласно ст.ст. 40 - 42 Земельного кодекса РФ, собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений, соблюдая при этом требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации.

Статьей 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из положений изложенной правовой нормы, для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из следующих признаков: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влечет за собой последствия, предусмотренные указанной статьей.

На основании абзаца первого ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (пункт 10).

Обязанность доказать отсутствие нарушений и наличие оснований для сохранения самовольной постройки в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, статьи 222 ГК РФ лежит на ответчике.

Материалами дела подтверждается, что при приобретении ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельный участок имел вид разрешенного использования «теплично-парниковые сооружения, питомники, дендрарии для выращивания селекции и воспроизводства соловых и огородных культур, декоративных и лекарственных растений».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была подана декларация об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида разрешенного использования «теплично-парниковые сооружения, питомники, дендрарии для выращивания селекции и воспроизводства садовых и огородных культур, декоративных и лекарственных растений» на вид разрешенного использования - ведение садоводства (13.2). После подачи данной декларации Росреестром были внесены соответствующие изменения в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 82-83).

Согласно пункту 13.2 классификатора видов разрешенного использования, утв. Приказ Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, «ведение садоводства» включает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Таким образом, в настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет вид разрешенного использования – ведение садоводства (13.2), допускающего возведение на нем жилого дома. 

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 43-45) на указанном земельном участке в 2022 году был возведен двухэтажный жилой дом, площадью 154,3 кв.м. 

Право собственности ответчика ФИО2 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 43-45).

Обращаясь в суд с иском, мэрия города Новосибирска в качестве основания для признания строения самовольным также указывала на то, что строительство осуществлялось ответчиком без получения соответствующих разрешений, а именно, разрешения на строительство.

Вместе с тем, согласно п. 1.1. ч. 17 ст. 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент возведения жилого дома) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу статьи 51.1 ГрК РФ строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется на основании уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам, и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 его постановления от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 г. возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., следует, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 от 12 декабря 2023 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", согласно которым в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При этом в пункте 29 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Таким образом, из положений вышеуказанных норм права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, а снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, в связи с чем отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), равно как и незначительные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки не являются безусловными основаниями для ее сноса, так как не могут бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Из материалов дела, следует, что жилой дом расположен на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке с видом разрешенного использования – для ведения садоводства. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке и в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент возведения спорного строения. Какие-либо существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении жилого дома ответчиком допущены не были. Иного стороной истца не доказано. 

Кроме того, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства нарушения своих прав, указывающих на необходимость их защиты именно избранным истцом способом - путем сноса спорной постройки, который, как было указано выше, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и с учетом установленных по делу обстоятельств в данном случае приведет к нарушению баланса интересов сторон и не будет соответствовать конституционно закрепленному принципу разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что возведение спорного объекта на принадлежащем ответчику земельном участке с соблюдением вида его разрешенного использования, отсутствие угроз жизни и здоровью граждан при его возведении, исключает признание спорного объекта самовольной постройкой, а, следовательно, и удовлетворение исковых требований истца о ее сносе.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований мэрии города Новосибирска к ФИО2 о признании строения самовольным, сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-617/2024 (54RS0006-01-2024-008555-54) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова