П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Тюмень 02 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего Колесникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО 

<

данные изъяты> Есюниной Т.А.,

защитника - адвоката Торкина П.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Липихиной Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-388/2018 в отношении ФИО2, , 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие в отношении представителя власти ФИО1, который приказом 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (далее 

<

данные изъяты> ФИО1), в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в форменном обмундировании при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2018 года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> ФИО1, в силу п. 1 ст.11 ФЗ «О судебных приставов» №118-ФЗ от 21.07.1997 и в соответствии с п. 

<

данные изъяты> должностного регламента 

<

данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, обязанный при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел, находился в маршрутном такси №, расположенном на остановочном комплексе 

<

адрес>, где стал очевидцем нарушения общественного порядка ФИО2, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в связи с чем, 

<

данные изъяты> ФИО1 потребовал ФИО2 прекратить нарушать общественный порядок. Не желая подчиняться законным требованиям 

<

данные изъяты> ФИО1 и быть привлеченным к административной ответственности, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в маршрутном такси №, расположенном на остановочном комплексе 

<

адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, умышлено с целью причинения телесных повреждений применил к 

<

данные изъяты> ФИО1 не опасное для жизни и здоровья насилие, а именно нанёс один удар своей головой в область лица ФИО1 и один удар в область головы потерпевшего, причинив тем самым ФИО1 рану левой бровной области, кровоподтеки на веках левого глаза, которые в своей совокупности причинили его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также физическую боль и моральные страдания. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Есюнина Т.А., защитник Торкин П.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет. 

По убеждению суда обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого. ФИО2 совершил умышленное преступление, связанное с применением насилия к судебному приставу, посягающее на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти – 

<

данные изъяты>, а также на здоровье и телесную неприкосновенность последнего, а потому представляющее повышенную общественную опасность. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. Категория преступления относится к средней тяжести, основания для её изменения на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, исходя из обстоятельств совершения и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 судим, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п.п. «г,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

ФИО2 будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания, определении его вида и размера (срока) суд принимает во внимание положения части 5 ст. 62 УК РФ, кроме того суд учитывает и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из обстоятельств дела, отсутствия существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления исключительных обстоятельств, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, условий жизни подсудимого, его семьи и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, то есть с применением условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, при этом для достижения целей наказания суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определённых обязанностей в соответствии с частью пятой данной статьи. 

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда своевременно являться на регистрацию в дни указанные данным органом.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства: DVD-диск хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд гор. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Колесников