Дело № 2-558/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Онега 24 октября 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению УФМС по Онежскому району Архангельской области о признании права на жилую площадь,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований (заявление от 

<

Дата>), к Отделению УФМС по Онежскому району Архангельской области о признании права на жилую площадь.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что ФИО2 является его отцом. После осуждения и вступления в законную силу приговора Онежского городского суда 

<

Адрес> от 

<

Дата>, он был снят с регистрационного учета по указанному месту проживания. Освобожден по постановлению Котласского городского суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> условно-досрочно. После освобождения он не может зарегистрироваться по месту жительства – в 

<

Адрес>, а другого жилого помещения у него нет. Без регистрации он не может устроиться на работу, встать на учет в военкомате и в центре занятости населения. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика отделения УФМС России по 

<

Адрес> в Онежском 

<

Адрес> в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в суд сообщении ответчик просит рассмотреть дело без участия представителя отделения по вопросам миграции ОМВД России по Онежскому 

<

Адрес>. Также в сообщении указано, что Министерство Внутренних Дел является органом регистрационного учета и не является заинтересованным лицом в разрешении вопроса о признании права на жилую площадь. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, является ФИО2, который умер 

<

Дата> в 

<

Адрес>. Ранее 

<

Дата> в жилом доме был зарегистрирован ФИО1, 

<

Дата> года рождения, сын ФИО2 Наследником по закону после смерти ФИО2, принявшим наследство в виде денежного вклада, является его супруга – ФИО5 

Приговором Онежского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 

<

Дата>, постановлением президиума Архангельского областного суда от 

<

Дата>) ФИО1 был осужден по двум преступлениям, предусмотренным ст. 105 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы в виде 10 лет за каждое преступление. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании данного приговора суда 

<

Дата> ФИО1 был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

Адрес>.

Постановление Котласского городского суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Онежского городского суда 

<

Адрес> от 

<

Дата>.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в 

<

Адрес> 

<

Дата>. 

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, действовавшего в период осуждения истца и снятия его с регистрационного учета, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина, утвержденного приказом Федеральной миграционной службой от 11 сентября 2012 года N 288, производится, в том числе и в случае осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда.

При этом из смысла указанного положения можно сделать вывод, что лицо, снятое с регистрационного учета по вышеуказанному основанию не утрачивает право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, то есть избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск у истца отсутствует.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

Дата> зарегистрирован на постоянной основе по месту жительства в 

<

Адрес>, право пользования жилым помещением у него не утрачено и в настоящее время никем не оспаривается. 

Таким образом, само по себе требование о признании права на жилую площадь каких-либо прав истца не восстанавливает и не защищает, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела за истцом признано право на жилую площадь, поскольку он уже зарегистрирован в жилом помещении и это право никем не оспорено. 

Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 37 ГПК РФ, лицо, участвующее в деле, должно обладать гражданской процессуальной дееспособностью. Подобной гражданской процессуальной дееспособностью наделены организации (ч. 1 ст. 37 ГПК РФ), но не их филиалы, либо отделы. 

Таким образом, требование о признании права на жилую площадь заявлено к ненадлежащему ответчику – отделению УФМС по Онежскому району Архангельской области, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, отделение УФМС по Онежскому району Архангельской области является органом регистрационного учета и не является заинтересованным лицом в разрешении вопроса о признании права на жилую площадь. Истец при необходимости не лишен возможности защиты своих прав путем обращения с соответствующими требованиями к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению УФМС по Онежскому району Архангельской области о признании права на жилую площадь, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...