ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

с участием прокурора Гридневой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>. 

В обосновании исковых требований указала, что она является нанимателем данной жилой комнаты (площадь 19,6 кв.м.) в коммунальной квартире, площадью 67,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение, занимаемое истцом, является муниципальной собственностью. 

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец и ответчик. Ответчик является внучкой истца, в действительности ответчик в указанном жилом помещении не проживала с момента своего рождения, регистрация по месту жительства была формальной. Фактическим местом жительства являлась квартира № в том же доме, на тот момент, принадлежавшая отцу ответчика ФИО6 В указанной квартире ответчик проживала вместе со своими родителями. Вещей ответчика в квартире по адресу 

<

адрес> никогда не было и на данный момент нет, попыток вселения ответчик не предпринимала, расходов на оплату коммунальных услуг не несла.

На данный момент последнее известное истцу место жительства ответчика – жилой дом, принадлежащий отцу ответчика, по адресу 

<

адрес>.

Поскольку ФИО2 не вселялась на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя, не проживала в данной квартире, она не приобрела право пользования этим жилым помещением. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, по адресу фактического проживания, между тем, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не направила.

Кроме того, ФИО2 имеет в общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, судебная повестка также была направлена судом по данному адресу.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, адресу проживания, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства. 

Представители третьих лиц УМВД России по г. Самара, ГУ МВД России по Самарской области, Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. 

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, заключение прокурора Советского района г. Самары Гридневой Н.В., полагавшей, что исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является нанимателей жилой комнаты (площадь 19,6 кв.м.) в коммунальной квартире, площадью 67,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение, занимаемое истцом, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В указанной комнате зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ФИО2 является дочерью ФИО6 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №

Из показаний истца следует, что ответчик ФИО2 является ее внучкой, в комнате никогда не проживала, вещи ее отсутствуют. Фактическим местом жительства являлась квартира № в том же доме, на тот момент, принадлежавшая отцу ответчика ФИО6 В указанной квартире ответчик проживала вместе со своими родителями.

Факт не проживания ответчика по данному адресу подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, которые пояснили суду, что в комнате № проживает истица, ФИО2 никогда не видели по данному адресу, вещей ее нет, ФИО2 проживала вместе со своими родителями по адресу 

<

адрес>, затем они переехали проживать по адресу 

<

адрес>, по адресу истца ФИО2 была зарегистрированы только потому, что там была зарегистрирована ее мама. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не проживает и никогда не проживал в нем, своих вещей в квартире не имеет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетелей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, нарушает права истца ФИО1

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 о признании ответчика не приобретшим права пользования, снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда считать основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 29.03.2021. 

Судья Миронова С.В.