Заочное 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 03 марта 2025 г.

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что между акционерным банком «Пушкино» (открытое акционерное общество) (ОАО «АБ «Пушкино») и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 99 854,80 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36,00% годовых. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 была взыскана в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственой корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору 

<

***>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «АБ Пушкино» на ИП ФИО1 Основываясь на изложенном, истец ИП ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика проценты за несвоевременную уплату задолженности по ставке 36,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 654,20 руб., проценты по ставке 36,00 % годовых на сумму основного долга 66 149,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом по адресу ее регистрации по месту жительства. Направленное в её адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ОАO «Акционерный Банк «Пушкино» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 113 рублей 43 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 753 рубля 40 копеек, а всего 87 866 рублей 83 копейки.

Судом было установлено, что Банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 99 854,80 рублей ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36,00 % годовых.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что указанный исполнительный лист предъявлялся в отдел судебных приставов для принудительного исполнения, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило ИП ФИО1 права требования, в том числе по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, выдаче оставлено без удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

Поскольку требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, неустоек, являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований о взыскании процентов по ставке 36,00 % годовых и неустоек.

Поскольку сведений о предъявлении к исполнению исполнительного листа в отношении ФИО2 не имеется, правовые основания для взыскания с ФИО2 процентов по кредитному договору и неустойки отсутствуют, по изложенным выше основаниям.

Иных требований истцом ФИО1 в иске не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий