Дело № 1-178/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мишкино 04 октября 2024 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Валиева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в АО «ИТЕКО Ресурс» в должности автослесаря, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.2.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что находится в состоянии опьянения, управлял мотоциклом марки «Восход 3М», без государственного регистрационного знака, и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 28 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола Алкотектор «Alkotest 6810», регистрационный № ARCD-0255, в выдыхаемом им воздухе, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в обвинении, он в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки «Восход 3М», без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, который показал положительный результат. 

Виновность подсудимого в совершении преступления кроме собственных показаний установлена совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО16 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его сын ФИО1, помогать ему с огородом. ДД.ММ.ГГГГ с сыном решили купить для него мотоцикл марки Восход 3М 1989 года выпуска по цене 5000 рублей у соседа ФИО5 Мотоцикл купили для того чтобы с его помощью он мог пасти деревенский табун, т.к. табун пасут все жители поочередно кто имеет домашнюю скотину. Вместе с мотоциклом ему передали паспорт транспортного средства. Мотоцикл привезли в его двор по адресу: РБ, 

<

адрес>. При покупке мотоцикла они составили договор купли-продажи. Мотоцикл на своё имя он еще поставить на учет не успел. В тот же день, его сын ФИО1 катался с его разрешения на данном мотоцикле по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после работы в огороде, они с сыном ФИО1 употребили дома пиво, и около 19 часов он прилег отдохнуть. Проснулся около 23 часов, от того что его разбудил сын ФИО1, и сказал, что после того как он прилег отдохнуть, тот решил на мотоцикле съездить на рыбалку, и проезжая по 

<

адрес>, того остановили сотрудники ГИБДД и освидетельствовали. Также со слов сына ему известно, что у того установили состояние алкогольного опьянения и отстранили от управления мотоциклом, и составили административный протокол за управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, а сам мотоцикл поместили на специализированную стоянку в 

<

адрес>.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 (инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району), Свидетель №2 (УУП ОУУП ОМВД России по Мишкинскому району), которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 28 минут водитель мотоцикла ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району вблизи 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан. Свидетель №1 в ходе разговора почувствовал, что от ФИО1 исходит запах алкоголя, и спросил того, употреблял ли тот спиртные напитки. ФИО1 сразу же ответил ему, что дома употребил пиво. В связи с чем, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. При проведении всех действий ФИО1 вел себя сдержанно, факт употребления спиртного не отрицал. В ходе освидетельствования применялась видеосъёмка с помощью видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине (л.д.60-62, 99-100, 101-103, 104-106).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, согласно которому подсудимый в 20 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством (л.д.6), распечаткой технического средства измерения «Алкотест 6810» (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес>, согласно которому подсудимый в 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован с использованием алкотектора, по результатам которого у него установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,77 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. В акте указано, что подсудимый имел такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. По результатам освидетельствования, с которым согласился подсудимый, у него установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7-8), протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому подсудимый в 19 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> Республики Башкортостан управлял транспортным средством мотоциклом «Восход 3М», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, в действиях которого усматривается признаки уголовно наказуемого деяния (л.д. 9), данные документы осмотрены, что оформлено протоколом осмотра предметов (л.д. 107-108);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто (л.д. 43);

- телефонным сообщением инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району лейтенанта полиции Свидетель №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 28 минут вблизи 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ был остановлен мотоцикл марки «Восход 3М» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия и таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вблизи 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан осмотрен мотоцикл марки «Восход 3М» без государственного регистрационного знака. В ходе осмотра мотоцикл марки «Восход 3М» без государственного регистрационного знака изъят и помещен на специализированную стоянку ИП ФИО3 по адресу: РБ, 

<

адрес>Б. (л.д. 13-17) 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОГИБДД Отдела МВД России по Мишкинскому району, с жесткого диска компьютера произведена выемка видеофайлов на СD-R диск, содержащие сведения об остановки и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.112-113)

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в присутствии понятых осмотрены документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, распечатка технического средства измерения «Алкотест 6810», акт освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес>, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> (л.д.107-108)

- протоколом осмотра предметов и таблицей иллюстраций к нему, в котором осмотрен мотоцикл марки «Восход 3М», без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рама № М6880, двигатель № П2125, за управлением которой ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 28 минут в момент задержания инспектором ОГИБДД находился ФИО1; (л.д.114-120)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в котором осмотрен СD-R диск с видеозаписью процесса остановки и освидетельствования ФИО1 в патрульной автомашине ОГИБДД (л.д.123-126)

- копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мотоцикл, которым управлял подсудимый, принадлежит Свидетель №5 (л.д.44).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом преступлении и являются достаточными для принятия решения по делу.

Показания свидетелей и подсудимого, в т.ч. данные на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Суд не признает в качеств обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной, поскольку оно было дано, в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Также судом не учитывается его активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет (в т.ч. таковые отсутствуют и у его близких родственников), положительно характеризуется по месту работы, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а так же на условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ по правилам ст.6 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит достичь цели наказания, предусмотренной ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено, в т.ч. по причине непринятия мер, направленных на заглаживание вреда.

Процессуальные издержки составляют оплату услуг адвоката в суде в сумме 7 668 руб. 90 коп., которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, поскольку он работает, от услуг защитника не отказывался, в судебном заседании высказался о наличии материальной возможности оплатить услуги адвоката. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Взыскать с ФИО2 ФИО20 процессуальные издержки в сумме 7 668 (семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 90 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, распечатка технического средства измерения «Алкотест 6810», акт освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес>, протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, СD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 107-108, 123-126), мотоцикл марки «Восход 3М», без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рама № М6880, двигатель № П2125 – принадлежащий ФИО6 на праве собственности - вернуть по принадлежности (л.д. 114-120).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий подпись Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна. Р.Ф. Хисматуллина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 

№1-178/2024 Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан

03RS0032-01-2024-001820-77