Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием государственного обвинителя Меджитовой М.Б., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Баринова Д.В., 

потерпевшей ФИО, 

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского района гор. Калининграда по ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Правдинским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Калининграда по ч.1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 4 месяца,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15.45 часов ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигался со скоростью не менее 70 км/ч из пос. ... в сторону г. ... по асфальтовой дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении. В обозначенный период ФИО2 в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не правильно выбрал скоростной режим движения, проявив преступную самонадеянность, потерял контроль над управлением вышеуказанным автомобилем и на прямом участке автодороги «...» в 6 километрах 820 метрах от г. ... совершил наезд на велосипедиста ФИО1, движущегося в попутном направлении, в результате чего последний получил телесные повреждения, от которых скончался на месте: открытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга в виде очаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности правой теменно-затылочной области-1, на выпуклой поверхности левой теменно-затылочной области-1, в области корня мозжечка-1, на основании правой височной доли-1, на основании левой височной доли-1, разрыв твердой мозговой оболочки в правой теменно-затылочной области, незначительное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа, локально-конструкционный, многофрагментарно-оскольчатый, вдавленный перелом в теменно-затылочной области больше справа, с распространением по своду черепа с переломами затылочной, правых и левых височной и теменных костей, переходящий на основание черепа с полным поперечным переломом основания черепа (с переломами пирамидок правой и левой височных костей, основания клиновидной кости), переломами правого и левого больших крыльев клиновидной кости, переломом основания черепа в задней черепной ямке справа, кровоизлияния в мягких тканях: в правой теменно-затылочной области-1, в затылочной области справа-1, в затылочной области слева 7*3,5 см, ушибленная рана в затылочной области справа-1, ссадина в области межбровья слева-1; закрытую тупую травму позвоночного столба: полный разрыв сочленения между 1 и 2 шейными позвонками с разрывом передней продольной связки, двусторонние, вертикальные переломы дуг 2-ого шейного позвонка, полные разрывы межпозвоночных дисков, между 4 и 5 грудными позвонками и между 9 и 10 грудными позвонками с разрывами передних продольных связок; закрытую тупую травму груди и живота: поперечные переломы правых ребер: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 – между передне-подмышечной и средне-подмышечной линиями, 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 – по околопозвоночной линии, поперечные переломы левых ребер: 1,2,3 – по лопаточной линии, 4,5,6,7,8,9 по задне-подмышечной линии, 6,7,8 – у границе с хрящевой тканью, 4,6,7,8,9 – по околопозвоночной линии, 10,11 – между околопозвоночной и лопаточной линиями, 12- по лопаточной линии, краевой, оскольчатый перелом верхнего края правой лопаточной кости, тонкопластинчатые кровоизлияния в областях корней легких, ушиб задней поверхности сердца в виде очагового кровоизлияния под его наружной оболочкой и в поверхностные слои миокарда, ушибы легких в виде очаговых кровоизлияний в передние и задние отделы долей легких, кровоизлияния в мягкие ткани: в правой надлопаточной области-1, в проекции нижне-грудного-верхне-поясничного отдела позвоночного столба-1, ссадины: в левой надлопаточной области-1, левой задне-боковой поверхности груди в средней трети-1, и нижней трети-1, полосчатые кровоподтеки на задней поверхности груди справа в подлопаточной области-2, полосчатый кровоподтек левой поясничной области, задней поверхности груди справа в нижней трети и слева в нижней-средней трети-1, множественные поверхностные разрывы верхней поверхности правой доли печени-7, ссадины: на передней поверхности живота слева в средней трети, между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями-1, в левой поясничной обалсти-13; закрытую тупую травму таза: разрыв лобкового сочленения, перелом крыши правой вертлужной впадины, косогоризонтальный перелом тела правой подвздошной кости, кровоизлияние в мягкие ткани в левой крестцово-поясничной области-1, кровоподтек нижней трети правой ягодицы снаружи-1, ссадина в средней трети левой ягодицы-1; тупую травму конечностей: открытые, многооскольчато-фрагментарные переломы правых большеберцовой (диафиза) и малоберцовой (тела и головки) костей со смещением костных отломков, поперечные переломы правых наружной и внутренней лодыжек, кровоизлияния в мягкие ткани: верхней трети, передне-наружной поверхности правой голени-1, передне-внутренней поверхности, верхней трети правой голени-1, в левой подколенной ямке и задней поверхности нижней трети левой голени-1, на задней поверхности правой голени в верхней трети-1, ушибленная рана на наружной поверхности правой голени в верхне-средней трети - 1 ссадиной по верхнему краю доходящей до задне-наружной поверхности правой голени, кровоподтеки: в области правой наружной лодыжки-1, на наружной, боковой поверхности правой стопы-1, на передней поверхности правой голени, в нижней трети-1, на верхней поверхности правой стопы-2, ссадины: области передне-внутренней поверхности правого коленного сустава-14, передней поверхности правой голени в верхней трети-1, в области левого локтевого сустава по задней поверхности и нижней трети разгибательной поверхности левого плеча-1, в области левого локтевого сустава с внутренней поверхностие-7, в области правого локтевого сустава по задней поверхности и нижней трети разгибательной поверхности правого плеча-1, в области левого коленного сустава по передней поверхности-2, в области правой внутренней лодыжки-1, на внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, в заднем отделе-1 к ее нижнему краю примыкает кровоподтек, на внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, в переднем отделе-1, в левой подколенной ямке-3, в области нижней трети, задне-внутренней поверхности левого бедра-3; резаные раны в правой теменной области по верхней поверхности, в переднем отделе-2. Указанная тупая сочетанная травма головы, позвоночного столба, груди и живота, таза, конечностей состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1 на месте дорожно-транспортного происшествия и по признаку опасности для жизни сопровождается причинением тяжкого вреда здоровью. Допущенные водителем ФИО2 нарушения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации являются причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и состоят в прямой причинной связи с наступившими тяжкими последствиями, (причинение по неосторожности смерти ФИО1), возможность наступления которых при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО2 мог и должен был предвидеть. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке. Защитник Баринов Д.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая ФИО, государственный обвинитель Меджитова М.Б. не возражают рассмотреть дело в особом порядке. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены. 

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ –нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

ФИО2 является субъектом преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, подсудимый на психиатрическом учёте не состоит (т.1, л.д. 249), никаких заявлений от подсудимого, либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО2 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступлений или после его совершения, не поступало.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимого, характеризуемого посредственно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и ст. 64 УК РФ.

Проанализировав материалы дела в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое следует отбывать реально, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгий вид наказания, как и применение положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть незадолго до совершения дорожно- транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), за что впоследствии привлечён к административной ответственности в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами (постановление мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ). При назначении данного вида наказания суд, в том числе, принимает во внимание неоднократные нарушения условий отбывания ФИО2 наказания по приговору Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие вышеуказанных причин в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в связи с чем окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что при вынесении ФИО2 приговора от ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Калининграда в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

В ходе расследования уголовного дела потерпевшей ФИО в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск к ФИО2 о компенсации материального ущерба в размере 62601 рубль и морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей. В обоснование иска истец указала, что ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб её гражданский муж (сожитель) ФИО1 В этой связи она понесла материальные затраты на его погребение и испытывает нравственные страдания. 

В судебном заседании гражданский истец ФИО исковые требования поддержала, изложила доводы аналогично вышеописанному, дополнила, что ФИО2 причинённый вред не компенсировал.

Гражданский ответчик ФИО2, защитник Баринов Д.В. исковые требования признали в полном объёме.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в результате исследуемого дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, не совместимые с жизнью (т. 1, л.д. 118-132). 

Из представленных ФИО документов следует, что её материальные затраты на погребение ФИО1 составили 62601 рубль, которые подлежат взысканию с подсудимого.

В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ). В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2). Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесённые страдания. 

В связи с нарушением ФИО2 правил дорожного движения, повлекшим причинение смерти ФИО1, ФИО, которая продолжительное время проживала с последним и с которым сложились фактические брачные отношения, причинены нравственные страдания, которые не могут не отразиться на её душевном состоянии и физическом здоровье. Тот факт, что в связи с гибелью ФИО1 ей причинён моральный вред, является очевидным и, в силу ст. 61 ГПК РФ, не нуждается в дополнительном доказывании.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причинённых ФИО нравственных страданий, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, а также имущественное и семейное положение ФИО2 

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО и взыскать со ФИО2 в её пользу материальный ущерб и моральный вред в указанном ею размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний, определив его в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения, избранную подсудимому, в виде обязательства о явке – отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., страховой полис серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства № и ключи от автомобиля, переданные на ответственное хранение ФИО2 – оставить в его владении; 

- велосипед со следами деформации, переданный на ответственное хранение ФИО – оставить в её владении;

- водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2,– передать в ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» (с учётом постановления мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ).

- резиновый сапог, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП по Правдинскому району, – уничтожить. 

Исковые требования ФИО удовлетворить. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО материальный ущерб в размере 62601 (шестьдесят две тысячи шестьсот один) рубль, компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья С.В. Ерёмин