Дело № 2-3044/2017 21 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Фериной Л.Г., 

при секретаре Стрижеус Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование суммой займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее - ООО «МКК «АрхГражданКредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты>. о взыскании процентов за пользование суммой займа.

В обоснование требований указало, что 25 апреля 2015 года между сторонами был заключен договор займа ....., согласно которому истец передал ответчику 25000 рублей под 292% годовых на срок до 08 мая 2015 года. На основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 октября 2015 года с ответчика была взыскана сумма долга по договору займа в размере 25000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 39412 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование суммой займа за период с 22 августа 2015 года по 24 ноября 2016 года в размере 208478 рублей 96 копеек, судебные расходы в размере 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5285 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы настоящего дела, материалы гражданских дел № 2 – 5374 – 15 и № 2-6460-16/5, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 апреля 2015 года между сторонами был заключен договор займа ....., по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 25000 рублей под 292% годовых от суммы займа на срок до 08 мая 2015 года.

На основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 октября 2015 года с ответчика была взыскана сумма долга по договору займа в размере 25000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 39412 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Решение суда было исполнено ответчиком.

27 января 2016 года ответчик уплатил 6830 рублей 38 копеек, 26 февраля 2016 года – 7103 рубля 77 копеек, 23 марта 2016 года – 7103 рубля 77 копеек, 27 апреля 2016 года – 7103 рубля 77 копеек, 25 мая 2016 года – 7103 рубля 77 копеек, 28 июня 2016 года – 7103 рубля 77 копеек, 22 июля 2016 года – 7103 рубля 77 копеек, 24 августа 2016 года – 7103 рубля 77 копеек, 03 октября 2016 года – 7103 рубля 77 копеек, 25 октября 2016 года – 7103 рубля 77 копеек, 24 ноября 2017 года – 5780 рублей 39 копеек.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16 декабря 2016 года с ответчика была взыскана компенсация за пользование суммой займа по этому же договору за период с 22 августа 2015 года по 24 ноября 2016 года в размере 208478 рублей 96 копеек, исходя из 726 % годовых. Определением от 27 января 2017 года этого же мирового судьи данный судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданских дел, никем не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу названных правовых норм, истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа и уплатить на нее проценты до 08 мая 2015 года.

Фактически сумма задолженности была выплачена ответчиком в сроки, указанные выше.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа за период с 22 августа 2015 года по 24 ноября 2016 года, исходя из процентной ставки в размере 726% годовых.

Согласно п. 18 договора займа, заключенного сторонами, процентная ставка, действующая с даты заключения договора до даты, определенной в договоре как дата возврата, составляет 292 % годовых, процентная ставка за пользование суммой займа, действующая после даты возврата до даты фактического исполнения обязательств по договору, равна 88-кратному значению ставки рефинансирования ЦБ РФ (726 % годовых).

Договор займа заключен сторонами после 01 июля 2014 года и в силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» к данному договору применимы требования специального нормативного акта - Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Установление иной формы процентов за пользование денежными средствами, в том числе в виде повышенных процентов, вышеуказанным специальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах начисление процентов за пользование денежными средствами должно производиться по постоянной ставке, неизменной на всем протяжении договора займа.

Таким образом, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование суммой займа по процентной ставке, определенной сторонами при заключении договора, т.е. в размере 292 % годовых до дня возврата суммы займа.

Положения п. 18 договора займа, заключенного сторонами, о том, что со дня, следующего за днем возврата суммы займа, размер процентов на сумму займа составляет 726 % годовых, при рассмотрении настоящего гражданского дела применению не подлежат как ничтожные условия, т.к. они противоречат существу законодательного регулирования обязательств по уплате процентов на сумму кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа).

В подтверждение размера процентов за пользование суммой займа истец представил расчет, содержащийся в исковом заявлении.

Представленный истцом расчёт процентов на сумму займа не является верным в части применения повышенной процентной ставки в размере 726 % годовых.

С применением договорной процентной ставки в размере 292 % годовых, исходя из дат осуществленных ответчиком платежей и их сумм, размер задолженности компенсации за пользование суммой займа по рассматриваемому договору за период с 22 августа 2015 года по 24 ноября 2016 года должен быть исчислен следующим образом:

- за период с 22 августа 2015 года по 27 января 2016 (всего за 159 дней) сумма компенсации, исходя из процентной ставки 292% годовых, составит 31800 рублей (25000 х 292 % : 365 х 159);

- за период с 28 января 2016 года по 26 февраля 2016 года (всего за 30 дней) сумма процентов составит 6000 рублей (25000 х 292% : 365 х 30);

- за период с 27 февраля 2016 года по 23 марта 2016 года (всего за 26 дней) сумма процентов составит 5200 рублей (25000 х 292% : 365 х 26);

- за период с 24 марта 2016 года по 27 апреля 2016 года (всего за 35 дней) сумма процентов составит 7000 рублей (25000 х 292% : 365 х 35);

- за период с 28 апреля 2016 года по 25 мая 2016 года (всего за 28 дней) сумма процентов составит 5600 рублей (25000 х 292% : 365 х 28);

- за период 26 мая 2016 года по 28 июня 2016 года (всего за 34 дней) сумма процентов составит 6800 рублей (25000 х 292% : 365 х 34);

- за период с 29 июня 2016 года по 22 июля 2016 года (всего за 24 дня) сумма процентов составит 4800 рублей (25000 х 292% : 365 х 24);

- за период с 23 июля 2016 года по 24 августа 2016 года (всего за 33 дня) сумма процентов составит 6600 рублей (25000 х 292% : 365 х 33);

- за период с 25 августа 2016 года по 03 октября 2016 года (всего за 40 дней) сумма процентов составит 6396 рублей 14 копеек (19987,93 х 292% : 365 х 40);

- за период с 04 октября 2016 года по 25 октября 2016 года (всего за 22 дней) сумма процентов составит 2267 рублей 61 копейка (12884,16 х 292% : 365 х 22);

- за период с 26 октября 2016 года по 24 ноября 2016 года (всего за 30 дней) сумма процентов составит 1387 рублей 29 копеек (5780,39 х 292% : 365 х 30).

Всего сумма процентов по договору за период с 22 августа 2015 года по 24 ноября 2016 года составит 83851 рубль 04 копейки (31800 + 6000 + 5200 + 7000 + 5600 + 6800 + 4800 + 6600 + 6396,14 + 2267,61 + 1387,29).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа за заявленный период в размере 83851 рубль 04 копейки, требования истца о взыскании процентов в размере 124627 рублей 92 копейки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ИП ФИО5 был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ИП ФИО5 обязался оказать истцу юридическую помощь по взысканию с ответчика задолженности по договору займа. Стоимость услуг была определена сторонами в размере 10000 рублей, которые были оплачены истцом.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на 40,22% (83851,04 х 100/208478), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4022 рублей (10000 х 40,22%).

Указанная сумма, принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объем и сложность выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2125 рублей 63 копейки (5285 рублей х 40,22%).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование суммой займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» проценты за пользование суммой займа по договору займа от 25 апреля 2015 года ..... за период с 22 августа 2015 года по 24 ноября 2016 года в размере 83851 рубль 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 4022 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2125 рублей 63 копейки, всего взыскать 89998 (восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 67 копеек. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 124627 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 92 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года.

Копия верна:

Судья Северодвинского городского суда Л.Г. Ферина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>