Дело №

26RS0№-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи - Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания - Шутенко А.В.,

с участием представителя истицы – адвоката Семерчевой В.И., действующей по ордеру № от 17.10.2019 и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о о признании заключенным договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 наличными денежную сумму в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в сентябре 2018 года ФИО2 обязуется вернуть долг в сумме 200 000 рублей с процентами. Размер процентов нами в расписке не был указан.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если размер процентов по займу в расписке или иных документах не определен, начисляются проценты по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды. Ключевая ставка, установленная Банком России на период 2018-2019 гг. составляла максимально приближенно 7,50% годовых.

Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа - 200 000 руб. 00 коп.; срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ; проценты на сумму займа - из расчета 7,50% годовых, за весь период пользования денежными средствами (0,02% за один день).

До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил, проценты и неустойку на сумму займа уплатил в размере 40 000 рублей. 

Ответчик обязан уплатить истцу: сумму займа; проценты на сумму займа по ставке 7,50% за весь период пользования денежными средствами, начиная со дня выдачи займа, включая период просрочки.

Согласно п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ, если не согласовали неустойку за нарушение срока возврата займа, начисляются проценты за просрочку по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды. Пени за период просрочки из расчета 7,50% годовых от суммы долга за каждый день просрочки(0,02% за один день).

Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 241 920 рублей, из которых проценты и неустойка в размере 40 000 рублей выплачены.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Она является инвалидом II группы и согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты госпошлины.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Просит признать договор займа на основании расписки заключенным.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1: задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 000 рублей; неустойку в размере 1 920 рублей, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 7,50% годовых от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы в размере 30 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца – адвокат Семерчева В.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. 

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке производства.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие, надлежащим образом извещенного, ответчика, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик предоставленными процессуальными правами не воспользовался, по извещению в судебное заседание не явился, не представил доказательства уважительности своей неявки. 

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей и подтверждающий принятие заемщиком обязанности возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей. При этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникало сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

В подтверждение заключения договора займа, ФИО1 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 в сумме 200 000 рублей под проценты. Обязуюсь вернуть в сентябре 2018 года.

Истец утверждает, что расписка написана и подписана ответчиком ФИО2 собственноручно, в момент получения займа. Денежные средства были переданы по расписке. 

На момент рассмотрения дела, представленное письменное доказательство (расписка от 29 декабря 2017 года) ответчиком ФИО2 в установленном законом порядке не оспорено. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного истцом доказательства, подтверждающего ее доводы о заключении договора займа. Таким образом, суд считает установленным, что 29 декабря 2017 года ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 200 000 рублей с обязательством возвратить долг в сентябре 2018 года. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд к выводу, что данная расписка содержит достаточные условия для признания ее договором займа, по которому ответчик принял на себя обязательства по выплате занятых у истца денежных сумм в размере 200 000 рублей, в связи с чем, признает установленным, что 29 декабря 2017 года между сторонами заключен договор займа, так как факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств в размере 200 000 рублей подтвержден распиской от 29.12.2017 и не оспорен в установленном законом порядке ответчиком.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

Материалы дела не содержат доказательств того, что договор займа от 29 декабря 2017 года был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени сумма займа ФИО1 в установленный законом срок не возвращена. При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно обратилась в суд за защитой своих прав. Учитывая вышеизложенное, суд считает требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 200000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 200000 рублей и именно с этих денежных средств подлежат взысканию проценты.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки Банка России с 18 декабря 2017 года - 7,75%; с 12 февраля 2018 года – 7,5%; с 26.03.2018 года – 7,25%; с 17.09.2018 г. – 7,50%; с 17.12.2018 – 7,75%; с 17.06.2019 – 7,5%; с 29.07.2019 – 7,25%; с 09.09.2019 – 7%; с 28.10. 2019 – 6,50%.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки ( процентов) за период с 01.01.2018 года по 21.10.2019 года в размере 1920 рублей с учетом уже выплаченных ответчиком процентов и неустойки сумме 40000 рублей.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 01.01.2018 года по 21.10.2019 года составляет 1920 рублей.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО2, вопреки требованиям закона не исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы займа, а также своевременной уплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Абзацем 2 пункта 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 200000 рублей, начиная с 22 октября 2019 года по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования вышеуказанной нормы следует, что разумность пределов является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Истцом оплачены услуги представителя – адвоката Семерчевой В.И. согласно соглашения об оказании юридической помощи от 17 октября 2019 года в сумме 30000 рублей, что подтверждается квитанцией №165 от 17 октября 2019 года.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Суд принял во внимание объем выполненных представителем работ: подготовку первоначального искового заявления и дополнительного искового заявления в суд, сбор и представление в суд пакета первичных документов, участие представителя истца в одном судебных заседаниях, с учётом категории рассмотрения вышеуказанного дела и объема выполненной работы представителя, имеющего статус адвоката, расходы по оплате его услуг представителя подлежат возмещению в размере 15000 рублей, которая, по мнению суда, не занижена и является разумной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в муниципальный бюджет 

<

адрес> пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, государственная пошлина в сумме 5219 рублей 20 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договор займа в размере 200000 рублей на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 1 920 рублей, а всего 201920 (двести одна тысяча девятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 200000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 5219 рублей 20 копеек в доход муниципального бюджета г. Ессентуки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года.

Судья А.Н. Зацепина