К делу № 2-428/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 22 февраля 2018 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И., при введении протокола секретарем Казанцевой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму процентов по кредитному договору № от 16.11.2012 г., начисленных согласно п.1.3, п. 2.4.3, в размере 20 267 рублей 48 копеек; начисленных согласно п.5.1, в размере 57 002 рублей 30 копеек; штраф, согласно п. 5.3 кредитного договора, в размере 135 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что 11.02.2015 г. Ленинским районным судом г. Самары с ФИО2 в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.11.2012г. по основному долгу в размере 56 800 рублей, задолженность по просроченным процентам по ставке 16% годовых в размере 771 рубль 86 копеек, задолженность по просроченным процентам по ставке 45% годовых в размере 23 109 рублей 04 копейки, штраф в размере 20 000 рублей. Вместе с тем, с ответчика в пользу Банка взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 3 449 рублей 75 копеек и расходы по отправке телеграммы в размере 351 рубль 82 копейки. Всего взыскано 104 482 рубля 47 копеек. Также, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль HONDA CR-V, YIN №, 2006 года выпуска, цвет чёрный, г/н №, путём продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 315 000 рублей. Заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 11.02.2015 г. вступило в законную силу. Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 2017-008 от 20.01.2017 г. ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» передал, а ФИО1 принял права требования к ФИО2 по кредитному договору № I от 16.11.2012 г. В соответствии с п.1.2. договора уступки прав требования (цессии) № 2017-008 от 20.01.2017 г. права требования к ФИО2 переходят к ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договоров, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. 06 марта 2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требований по кредитному договору № от 16.11.2012 г. и договору залога 36674/20/12/31 от 16.11.2012 г., согласно которому истец просил ответчика перечислить образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору № от 16.11.2012 г. на расчетный счет истца.

05 мая 2017 года, во исполнение заочного решения Ленинского районного суда г. Самары от 11.02.2015 г., на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 104 482 рубля 47 копеек, в связи с чем, указанное решение суда исполнено со стороны ФИО2 в полном объеме.

Поскольку расчет задолженности по кредитному договору № от 16.11.2012 г. был произведен на дату вынесения заочного решения суда истец вправе, требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства или решения суда.

Сумма основного долга ФИО2 перед истцом по кредитному договору на момент вынесения вышеуказанного решения суда составляла 56 800 рублей. Принимая во внимание, что 05.05.2017г. на расчетный счет истца поступили денежные средства во исполнение заочного решения суда, число дней просрочки составило 814 календарных дней / период просрочки с 12.02.2015г. по 05.05.2017г./. Таким образом, сумма процентов, начисленных за пользование денежными средствами согласно п. 1.3., п. 2.4.3. кредитного договора № от 16.11.2012г. составляет 20 267,48 руб. / 56 800 руб. х 814 х 16% / 365 = 20 267 рубля 48 копеек/.

Вместе с тем, согласно п. 5.1. кредитного договора № от 16.11.2012г. при несвоевременном погашении кредита заёмщик уплачивает кредитору проценты в размере 45% годовых от суммы задолженности по кредиту. В связи с чем, сумма процентов, начисленных согласно п. 5.1. кредитного договора № от 16.11.2012г., составляет 86 974 рубля 03 копейки /56 800 руб. х 814 х 45% / 365 = 57 002 рубля 30 копеек/.

Согласно п. 5.3. кредитного договора № от 16.11.2012г. при нарушении заёмщиком п. 2.4.3. настоящего договора кредитор имеет право взыскать штраф в сумме 5 000 рублей за каждое нарушение. Учитывая, что 05.05.2017г. на расчетный счет истца поступил платеж от ответчика в размере 104 482 рубля 47 копеек, ФИО2 допустил просрочку уплаты задолженности по указанному кредитному договору в течение 27 календарных месяцев. Таким образом, сумма штрафа, начисленного согласно п. 5.3. кредитного договора № от 16.11.2012г., составляет 135 000 рублей / 27 х 5 000 = 135 000 рублей/. Кроме того, истец заключил с З. договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 22 000 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать в его пользу с ответчика.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить его рассмотрение.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит необходимым исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 11.02.2015 г. Ленинским районным судом г. Самары с ФИО2 в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.11.2012г. в общей сумме 104 482 рубля 47 копеек. Также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль HONDA CR-V, YIN №, 2006 года выпуска. Указанное решение суда вступило в законную силу. В целях принудительного исполнения вышеуказанного заочного решения Ленинским районным судом г. Самары был выдан исполнительный лист серии ФС N*2002099169, где в качестве взыскателя указано ООО «Коммерческий Волжский социальный банк».

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 2017-008 от 20.01.2017г. ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» передал, а ФИО1 принял права требования к ФИО2 по кредитному договору № I от 16.11.2012г. В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав требования (цессии) № 2017-008 от 20.01.2017г. права требования к ФИО2 переходят к ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договоров, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. 06 марта 2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требований по кредитному договору № от 16.11.2012г. и договору залога 36674/20/12/31 от 16.11.2012г., согласно которому истец просил ответчика перечислить образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору № от 16.11.2012г. на расчетный счет истца. 05 мая 2017 года, во исполнение заочного решения Ленинского районного суда г. Самары от 11.02.2015г., на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 104 482 рубля 47 копеек, в связи с чем, указанное решение суда исполнено со стороны ФИО2 в полном объеме.

Поскольку расчет задолженности по кредитному договору № от 16.11.2012г. был произведен на дату вынесения заочного решения суда истец вправе, требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства или решения суда.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с условиями кредитного договора № от 16.11.2012г. (п. 1.3) заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование денежными средствами в размере 16% годовых от суммы задолженности. Согласно п. 2.4.3. указанного кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца уплачивать кредитору проценты и, согласно Тарифам по проведению кредитных операций, комиссию, указанные в п. 1.3 настоящего договора.

Сумма основного долга ФИО2 перед истцом по кредитному договору на момент вынесения вышеуказанного решения суда составляла 56 800 рублей. Принимая во внимание, что 05.05.2017г. на расчетный счет истца поступили денежные средства во исполнение заочного решения суда, число дней просрочки составило 814 календарных дней / период просрочки с 12.02.2015г. по 05.05.2017г./. Таким образом, сумма процентов, начисленных за пользование денежными средствами согласно п. 1.3., п. 2.4.3. кредитного договора № от 16.11.2012г. составляет 20 267,48 руб. / 56 800 руб. х 814 х 16% / 365 = 20 267 рубля 48 копеек/.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 16.11.2012г. (п.5.1) при несвоевременном погашении кредита, а так же нарушении п. 2.2.4., п. 2.4.9. настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 45 % годовых от суммы задолженности по кредиту. Таким образом, сумма процентов, начисленных согласно п. 5.1. кредитного договора № от 16.11.2012г., составляет 86 974 рубля 03 копейки /56 800 руб. х 814 х 45% / 365 = 57 002 рубля 30 копеек/.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов по кредитному договору № от 16.11.2012 г., начисленных согласно п.1.3, п. 2.4.3, в размере 20 267 рублей 48 копеек; процентов, начисленных согласно п. 5.1, в размере 57 002 рублей 30 копеек, а всего 77 269 руб. 78 коп.

Согласно п. 5.3. кредитного договора № от 16.11.2012г. при нарушении заёмщиком п. 2.4.3. настоящего договора кредитор имеет право взыскать штраф в сумме 5000 рублей за каждое нарушение.

Учитывая, что 05.05.2017г. на расчетный счет истца поступил платеж от ответчика в размере 104 482 рубля 47 копеек, ответчик допустил просрочку уплаты задолженности по указанному кредитному договору в течение 27 календарных месяцев. Таким образом, сумма штрафа, начисленного согласно п. 5.3. кредитного договора № от 16.11.2012г., составляет 135 000 рублей /27 х 5 000 = 135 000 рублей/.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным применить положения п.1 ст. 333 ГК РФ.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.03.2001 г. № 80-О, не ограничивая сумму установленных договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать его права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки и основного долга, то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд с указанным иском, что повлекло образование значительного размера неустойки, считает необходимым уменьшить по данному кредитному договору сумму штрафа со 135 000 рублей до 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец понес судебные расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг, в размере 22 000 рублей, что подтверждается договором на оказание информационно-консультационных услуг от 27 марта 2017 г., актом оказанных услуг по договору и распиской (л.д. 22-27). Однако цена за оказание юридических услуг в размере 22 000 рублей является явно завышенной, заявленный размер услуг представителя превышает разумные пределы, не соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения судом дела. С учетом изложенного суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов по кредитному договору № от 16.11.2012 г., начисленных согласно п.1.3, п. 2.4.3, в размере 20 267 рублей 48 копеек; начисленных согласно п. 5.1, в размере 57 002 рублей 30 копеек; штраф, согласно п. 5.3 кредитного договора, в размере 5 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 85 269 руб. 78 коп., в остальной части заявленных требований отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, сумму процентов по кредитному договору № от 16.11.2012 г. в размере 77 269 рублей 78 копеек, штраф в размере 5 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 85 269 рублей 78 копеек, в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Стогний