Дело №12-169/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

15 декабря 2023 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Вдовиченко А.С., рассмотрев жалобу директора ФГБ НУ «ФРАНЦ» ФИО1 на постановление начальника Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического контроля (надзора) министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области – старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.5 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица - Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Ростовский аграрный научный центр», (далее - ФГБ НУ «ФРАНЦ»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (юридический адрес: 

<

адрес>).

установил:

Постановлением начальника Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического контроля (надзора) министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области – старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года ФГБ НУ «ФРАНЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.5 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Директор ФГБ НУ «ФРАНЦ» ФИО1 обжаловала указанное постановление, считает оно подлежит отмене. В обоснование жалобы указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, доказательства совершения административного правонарушения отсутствуют, отсутствует событие и состав административного правонарушения, судом не неверно дана оценка всем доказательствам, все доказательства собраны в нарушение норм КоАП РФ. Прост постановление мирового судьи отменить. 

Представитель ФГБ НУ «ФРАНЦ» ФИО3 в судебных заседаниях от 21.11.2023 и 06.12.2023 поддержал доводы жалобы, так же представил дополнительный пояснения и отзыв, которые также поддержал. 

Представитель ФГБ НУ «ФРАНЦ» ФИО3 в судебном заседании от 15.12.2023, проведённой в режиме видеоконференц-связи участвовал при изучении отзыва представленного Министерством природных ресурсов, при дальнейшем рассмотрении жалобы, видеоконференц-связь прервалась по техническим причинам, ходатайств об отложении судебного заседания, не поступало, дело продолжено рассматриваться в отсутствии представителя ФГБ НУ «ФРАНЦ». 

Представителем Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы. Также представлены фотоснимки на диске. 

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещена, оснований для отложения судебного заедания судом не установлено. 

Судья, изучив жалобу, материалы дела, приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана директором ФГБ НУ «ФРАНЦ» ФИО1 в течение десяти суток со дня получения копии постановления, в связи с чем срок для обжалования постановления не пропущен. 

Изучив материалы дела, не усматриваю оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение мер по предотвращению выжигания сухой растительности, установленных нормативными правовыми актами Ростовской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 10000 до 25000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей. 

Пунктами 8.2, 8.3 постановления Правительства Ростовской области от 17.04.2023 № 290 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Ростовской области» рекомендовано руководителям сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств своевременно уничтожать пожнивные остатки безогневым способом, обеспечивать наличие первичных средств пожаротушения и охрану земельных участков от пожаров.

В соответствии с Постановлением Правительства РО от 30.08.2012 N 810 "О мерах по противодействию выжиганию сухой растительности на территории Ростовской области" утвержден Порядок действий по предотвращению выжигания сухой растительности на территории Ростовской области согласно приложению N 1 (далее – Порядок).

Пунктом 2 Порядка определено, что в настоящем Порядке под выжиганием сухой растительности понимается повреждение или уничтожение вследствие пожаров травянистой и древесно-кустарниковой растительности, лесных насаждений и иных насаждений, за исключением лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, и, как следствие, уничтожение плодородного слоя почвы, среды обитания объектов животного мира, загрязнение атмосферного воздуха.

Согласно п. 3 Порядка на территории Ростовской области запрещается выжигание сухой растительности, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

В соответствии с п. 4.2 Порядка на период действия особого противопожарного режима, на землях сельскохозяйственного назначения, собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков, не прилегающих к лесу: размещать на границе земельного участка, смежного с полосой отвода железных дорог, полосой отвода автомобильных дорог, не менее одного информационного стенда о запрете выжигания сухой растительности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованию ст. 42 ФЗ от 25.10.2001 № 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации» собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, оценивая действия ФГБ НУ «ФРАНЦ», начальник Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического контроля (надзора) министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области – старший государственный инспектор Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 пришел к выводу о наличии в действиях ФГБ НУ «ФРАНЦ» состава вмененного правонарушения.

Из постановления следует, что по данным информационной системы дистанционного мониторинга «Рослесхоз» (далее - ИСДМ «Рослесхоз»), зафиксировано выжигание сухой растительности: термоточка К-1945 от ДД.ММ.ГГГГ географические координаты 

<

данные изъяты> ориентир: 

<

адрес> По результатам выездного обследования общедоступных территорий (задание от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ВО), проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистом министерства по вышеуказанным координатам установлены факты выжигания сухой растительности (пожнивных остатков сельскохозяйственных культур) в границах 

<

адрес>, а именно на земельных участках с кадастровыми номерами № не выполнены рекомендации по своевременному уничтожению пожнивных остатков безогневым способом, а так же по обеспечению наличия первичных средств пожаротушения и охране земельных участков от пожаров, что противоречит п. 8.2. п. 8.3 постановления Правительства Ростовской области от 17.04.2023 № 290 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Ростовской области», п. -3 Порядка действий по предотвращению выжигания сухой растительности (далее - Порядок) утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 810, согласно которого запрещается выжигание сухой растительности, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

В силу п.п. 4.2 Порядка, не выполнено землепользователем на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости указанные земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГБ НУ «ФРАНЦ», выписки от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №.

Неисполнение землепользователем земельных участков с кадастровыми номерами № требований ст. 42 ФЗ от 25.10.2001 № 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации», в части осуществления мероприятий по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности и не исполнение п. 3, п.п. 4.2 постановления Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 810 «О мерах по противодействию выжиганию сухой растительности на территории Ростовской области» повлекло выжигание сухой растительности.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении начальником Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического контроля (надзора) министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области – старшим государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 исследованы обстоятельства по делу об административном правонарушении, исследованы доказательства, на основании которых она пришла к выводу, что в действиях ФГБ НУ «ФРАНЦ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Должностное лицо исходил из доказанности факта совершения правонарушения и вины ФГБ НУ «ФРАНЦ», которые подтверждается совокупностью исследованных доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- сообщениями о лесном пожаре № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГБ НУ «ФРАНЦ», выписки от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №;

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ план-схемой (приложение к акту выездного обследования) с фотоматериалами.

Также, обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" со стороны ФГБ НУ «ФРАНЦ» фотоматериалами с диска, исследованными в судебном заседании. 

Протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции. Также в протоколе имеется роспись представителя ФГБ НУ «ФРАНЦ» о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы об отсутствие доказательств наличия сухой растительности на земельном участке и ее выжигания, а также отсутствие информационных стендов, не состоятельны и опровергаются представленными материалами дела, в том числе актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом, имеющимися в материалах дела и на диске. 

То обстоятельство, что в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о применении средств измерения, приборов, фотофиксации, привлечении специалистов, понятых, представителя юридического лица, применения видеозаписи, не является основанием для исключения указанного акта из числа доказательств по настоящему делу, так как исходя из требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами могут быть любые данные, которые получены с соблюдением требований закона.

Постановление о привлечении В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьей 4.5 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", вынесено Административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФГБ НУ «ФРАНЦ» по данному делу об административном правонарушении назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

При вынесении постановления должностное лицо не усмотрел в действиях ФГБ НУ «ФРАНЦ» обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признано совершение административного правонарушения впервые. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы нашел достаточное подтверждение факт совершения ФГБ НУ «ФРАНЦ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановления, в связи с чем жалоба директора ФГБ НУ «ФРАНЦ» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического контроля (надзора) министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области – старшим государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в отношении ФГБ НУ «ФРАНЦ» оставить без изменения, жалобу директора ФГБ НУ «ФРАНЦ» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья: подпись А.С. Вдовиченко