Судья Мафедзов А.М. № 22К-239/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 25 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Макоева Б.М.,

при секретаре судебного заседания Алагировой З.А-З.,

с участием: прокурора Башиевой З.А.,

адвоката Кочесокова З.А. в интересах ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Баксанского районного суда КБР от 07.02.2025 об отказе в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по КБР ФИО6 от 13.01.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Заслушав доклад судьи Макоева Б.М., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

04.02.2025 ФИО1 обратился в Баксанский районный суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по КБР ФИО6 от 13.01.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Баксанским районного суда КБР вынесено обжалуемое постановление, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление, как незаконное и необоснованное, отменить, материал направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Вопреки выводам суда, ссылаясь на абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009, ст. 125 УПК РФ, полагает необходимым учесть и то обстоятельство, что сообщение о совершении преступления было направлено определением Баксанского районного суда КБР в виде протокола устного сообщения о совершении преступления в 2020 году, когда основное уголовное дело находилось на рассмотрении суда уже более двух лет. Что касается не соответствия жалобы требованиям ст. 125 УПК РФ, полагает необходимым отметить, что оно не может быть причиной отказа в принятии и рассмотрении жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (часть 1).

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Вместе с тем в этих случаях судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

Судья также принимает и рассматривает в порядке статьи 125 УПК РФ жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий.

Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как следует из представленного суду материала, в жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, оспаривается постановление следователя по ОВД СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по КБР ФИО6 от 13.01.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц, принимавших процессуальные решения в ходе производства по уголовному делу по обвинению ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 208 УК РФ, а также ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 4 ст. 166 УК РФ, которое в настоящее время находится в Баксанском районном суде КБР на рассмотрении по существу. 

В соответствии с приведённой правовой позицией, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО10, по которому ФИО1 подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу, а сам ФИО1 является участником судебного разбирательства по данному уголовному делу, на стороне обвиняемого, при этом, в жалобе им не ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, а также учитывая стадию, на которой находится производство по жалобе, судом первой инстанции правомерно вынесено постановление об отказе в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению с разъяснением ему, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, признает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется, в связи с чем, постановление суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Баксанского районного суда КБР от 07.02.2025 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя по ОВД СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по КБР ФИО6 от 13.01.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.М. Макоев