16RS0046-01-2019-012531-68

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Дело №12-345/2020

27 февраля 2020 года

город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Квартимолл», ИНН 

<

номер изъят>, - Пантелеева Д.Я. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в РТ 

<

данные изъяты> №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ООО «Квартимолл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, а именно в том, что оно, осуществляя деятельность в 

<

адрес изъят>, в нарушение статьи 62 ТК РФ не предоставило запрашиваемые по письменному заявлению сотрудника 

<

данные изъяты> документы (трудовую книжку, справку по форме 2-НДФЛ, расчетный лист, экземпляр трудового договора, документы, являющиеся основанием для увольнения), а также запрашиваемые по письменному заявлению от 

<

дата изъята> – расчетный лист за период с мая 2019 года по июнь 2019 года, справку по форме 2-НДФЛ за 2019 год. Данное нарушение было выявлено сотрудниками Государственной инспекции труда в РТ 

<

дата изъята> в ходе проведения проверки заявления 

<

данные изъяты>, находившегося ранее в трудовых отношениях с юридическим лицом.

За правонарушение ООО «Квартимолл» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Квартимолл» - Пантелеева Д.Я. подала на него жалобу, в которой просит назначенное наказание заменить на предупреждение.

При подаче жалобы защитником ООО «Квартимолл» - Пантелеевой Д.Я. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы. В обоснование своего ходатайства указывает на то, что после получения копии обжалуемого постановления представителем юридического лица 

<

данные изъяты>, исполнявшая ранее обязанности юриста, через ГАС «Правосудие» 

<

дата изъята> направила жалобу на постановление в Вахитовский районный суд города Казани. 

<

дата изъята> действие трудового договора с последней было прекращено, причиной тому послужила инициатива 

<

данные изъяты> Через некоторое время представитель ООО «Квартимолл» обратился в канцелярию указанного суда с целью получения информации о жалобе. Так, стало известно о том, что в принятии указанной жалобы судом было отказано, данные сведения были направлены на электронную почту 

<

данные изъяты> О поступившей информации суда юридическому лицу последняя не сообщила. 

<

дата изъята> защитник Пантелеева Д.Я. снова обратилась с жалобой на постановление в данный суд. Определением суда 

<

дата изъята> жалоба направлена в Советский районный суд города Казани, куда она поступила 

<

дата изъята>. В ходе рассмотрения ходатайства изучены представленные заявителем доказательства. Так, согласно снимку экрана сайта ГАС «Правосудие», сведениям «квитанции об отправке обращения» указанная жалоба направлена в суд 

<

дата изъята>, отправителем и подписавшим лицом указана 

<

данные изъяты>, контактным средством связи с последней значится электронная почта. Как следует из приказа юридического лица, с 

<

дата изъята> 

<

данные изъяты> уволена с должности юриста юридического лица. Не доверять изложенным в ходатайстве обстоятельствам оснований не имеется. При таких обстоятельствах ходатайство обоснованно, считаю его подлежащим удовлетворению, жалоба подлежит принятию к рассмотрению.

На судебное заседание заявительница не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы смс-сообщением, направленным на номер, указанный в жалобе, уважительных причин неявки суду не сообщила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитник ООО «Квартимолл» - Пантелеева Д.Я..

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес изъят> на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы защитника ООО «Квартимолл» - Пантелеевой Д.Я. повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке, имеющейся в уведомлении о вручении, повестку получил адресат 

<

дата изъята>. Представитель Инспекции уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Работник, которому работодатель выдал трудовую книжку в соответствии с частью первой настоящей статьи, обязан не позднее трех рабочих дней со дня получения трудовой книжки в органе, осуществляющем обязательное социальное страхование (обеспечение), вернуть ее работодателю. Сведения о трудовой деятельности у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном статьями 66.1 и 84.1 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 указанной статьи и статьей 5.27.1 данного Кодекса.

Санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, ООО «Квартимолл» допустило нарушение Трудового кодекса Российской Федерации.

Вина ООО «Квартимолл» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; актом проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 

<

дата изъята>, где указано выявленное нарушение трудового законодательства.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, прихожу к заключению о том, что ООО «Квартимолл» в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации не предоставило запрашиваемые по письменному заявлению сотрудника 

<

данные изъяты> документы (трудовую книжку, справку по форме 2-НДФЛ, расчетный лист, экземпляр трудового договора, документы, являющиеся основанием для увольнения), а также запрашиваемые по письменному заявлению от 

<

дата изъята> – расчетный лист за период с мая 2019 года по июнь 2019 года, справку по форме 2-НДФЛ за 2019 год

Выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ООО «Квартимолл», а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Между тем, суд считает, что назначенное юридическому лицу наказание подлежит изменению на менее строгое – предупреждение, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о привлечении ООО «Квартимолл» к административной ответственности ранее за аналогичные правонарушения. Кроме того, при рассмотрении дела должностным лицом не были установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в РТ 

<

данные изъяты> №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Квартимолл» - изменить, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

В остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья Федорова А.Л.