№ 2-2260/2020 УИД: 58RS0018-01-2020-004108-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Фефеловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, указав, что она заключила с ИП ФИО2 договор подряда на разработку проектной документации от 22 ноября 2019 года №б/н, согласно которому заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а подрядчик принимает на себя обязательство по утвержденному техническому заданию (приложение №1) разработать дизайн-проект интерьера помещения, расположенного по адресу: Адрес (п.1.1 договора). Согласно п. 2.2 договора подрядчик обязался выполнить работы в объеме, указанном в настоящем договоре, в срок до 1 марта 2020 года. Заказчик свои обязательства по оплате стоимости этапа работ № 1 и этапа работ № 2 выполнил в полном объеме, и в установленный в договоре срок, п.п.3.1.1, п.п.3.1.2 всего в размере 92 000 рублей, а именно: первая предоплата за первый этап в размере 100% произведена подрядчику (ИП ФИО2) на ее банковскую карту 13 ноября 2019 года в сумме 17 250 рублей; вторая предоплата за второй этап в размере 50 % произведена подрядчику (ИП ФИО2) на ее банковскую карту 9 декабря 2019 года в сумме 37 400 рублей. После завершения подрядчиком второго этапа произведена полная его оплата на банковскую карту исполнителю работ по поручению подрядчика – ФИО4 29 мая 2020 года в сумме 30 350 рублей и в этот же день ей переданы наличные денежные средства в размере 7 000 рублей. Факт оплаты по договору подтверждается выданными истцу ответчиком кассовым чеком от 29 мая 2020 года на сумму 37 350 рублей и кассовым чеком от 9 декабря 2019 года на сумму 54 650 рублей, а всего на сумму 92 000 рублей. Однако, подрядчиком в установленный договором срок (т.е. до 1 марта 2020 года) работы по договору выполнены не были, срок окончания работ по просьбе подрядчика был продлен до 30 апреля 2020 года, т.е. на два календарных месяца. На дату 30 апреля 2020 года дизайн-проект квартиры так и не был выполнен и не передан заказчику. В связи с задержкой сроков исполнения работ по договору подрядчиком было предложено заказчику произвести оплату за третий этап работы уже после полного исполнения, однако никаких дополнительных письменных соглашений с установлением новых сроков и изменений условий договора со стороны подрядчика не последовало. Поэтому заказчик неоднократно звонил и отправлял письменные сообщения подрядчику в лице его исполнителя –ФИО4 с целью выяснения сроков окончания работ по договору. Но подрядчик намеренно не отвечал на телефонные звонки и сообщения, затягивал сроки сдачи работ по договору. Истцом никакого дополнительного соглашения о переносе сроков окончания работ по договору не подписано, соответственно соглашение о переносе срока исполнения договорных обязательств между ними не достигнуто. Согласно договору (п.6.2) подрядчик предусмотрел в заранее заготовленном бланке договора ответственность сторон за нарушение сроков исполнения договорных обязательств, в том числе за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком, согласно которому он обязуется оплатить заказчику пени из расчета 0,2 % от стоимости оплаченных работ за каждый день просрочки. Однако, данное условие договора противоречит п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому согласно ст. 168 ГК РФ является ничтожным и не подлежит применению при исчислении размера неустойки за не исполнение договорных обязательств подрядчиком. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом произведен расчет неустойки: 92 000 рублей (сумма оплаты по договору за первый и второй этапы) х 124 (количество дней просрочки) х 3% = 342 240 рублей. Истец просит взыскать неустойку в размере 92 000 рублей, не превышающую сумму оплаты по договору. В связи с неисполнением договорных обязательств подрядчиком истцом в адрес ответчика 14 августа 2020 года была направлена претензия о расторжении договора подряда на разработку проектной документации от 22 ноября 2019 года и возврате денежных средств, внесенных по договору в размере 92 000 рублей, а в случае неисполнения требований потребителя, неустойки за нарушение договорных обязательств и неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Никаких официальных ответов на претензию от ответчика не поступило, деньги истцу не перечислены. Учитывая несвоевременность изготовления дизайн-проекта квартиры по договору ответчиком, истцу была необходима для выполнения ремонтных работ в жилом помещении для проживания в нем, и то, что истец не может сделать в течение нескольких месяцев там ремонт, не может пользоваться квартирой, ответчик полностью проигнорировал письменную претензию и не дал никакого письменного ответа, истец оценивает моральный вред в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного ФИО3 просит взыскать с ИП ФИО5 в свою пользу сумму, внесенную по договору подряда на разработку проектной документации от 22 ноября 2019 года №б/н в размере 92 000 рублей; неустойку за неисполнение в срок договорных обязательств за период с 30 апреля 2020 года по 01 сентября 2020 год в размере 92 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг за оформление искового заявления в суд в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть договор подряда на разработку проектной документации от 22 ноября 2019 года №б/н, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО6 в свою пользу сумму, внесенную по договору подряда на разработку проектной документации от 22 ноября 2019 года №б/н в размере 92 000 рублей, неустойку за неисполнение в срок договорных обязательств за период с 30 апреля 2020 года по 01 сентября 2020 года в размере 92 000 рублей, а всего сумму 184 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг за оформление искового заявления в суд в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представители ИП ФИО2 ФИО7 и ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения судом исковых требований просили уменьшить размер заявленной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Считают, что ответчик предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств. Согласно переписке через электронный мессенджер WatsApp ответчик практически каждый день в период с момента заключения договора и до августа 2020 года оказывал истице услуги по договору, готовил чертежи, давал пояснения, переделывал все, что ей не нравилось. Утверждение истицы о том, что 1 этап работ был принят ею только 12 августа 2020 года, не соответствует действительности и опровергается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Согласно акта сдачи-приемки 1-го этапа работ, подписанного сторонами 9 декабря 2019 года, стороны подтвердили, что подрядчиком выполнен 1 этап работ по договору, работа выполнена качественно, в объеме, установленного договором для данного этапа работ. 29 мая 2020 года стороны подписали акт сдачи-приемки 2-го этапа работ, в котором указали о необходимости внести изменения в визуализацию гостиной (шторы, люстры, кондиционеры) и плитку в холле и на лоджии. 15 июня 2020 года истица просила ответчика внести изменения в уже принятые ею эскизы. Указанные изменения были внесены и отправлены по почте истице 18 и 23 июня 2020 года. Истица не высказала замечаний по полученным чертежам, оплатила 2-ой этап в полном объеме. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что недостатки указанные в акте от 29 мая 2020 года, не были устранены ответчиком. В связи с введением на территории Пензенской области режима повышенной готовности, с 28 марта 2020 года по 11 июля 2020 года деятельность ИП ФИО2 была приостановлена, что подтверждается представленными в материалы дела приказами №2 от 27 марта 2020 года, №3 от 6 апреля 2020 года, №4 от 11 июля 2020 года, договором аренды нежилого помещения от 1 февраля 2019 года с дополнительным соглашением от 30 июня 2020 года. О приостановке деятельности истица была уведомлена сообщением в сети WatsApp 1 апреля 2020 года. Поведение истицы и введение на территории Пензенской области режима повышенной готовности не позволило ответчику сдать выполненную работу в установленный договором срок. Результат 3-го этапа работ (рабочие чертежи) был выполнен ответчиком 23 июня 2020 года и направлен истице по электронной почте. Рабочие чертежи также были направлены истице по электронной почте 12 августа 2020 года. Получив от истицы по электронной почте письмо, в котором она просила направить ей рабочие чертежи на бумажном носителе, ответчик распечатал рабочие чертежи на бумаге и направил истице по почте ценным письмом с описью вложения. Получив рабочие чертежи, истица их приняла и не заявила о том, что имеет к ним какие-либо претензии. Следовательно, 3-ий этап работы по договору ответчиком выполнен надлежащим образом и в настоящее время истица пользуется результатом этих работ. Считают, что у истицы в момент направления претензии отсутствовали основания для одностороннего расторжения договора. Аванс за 3 этап заказчиком не оплачивался. В соответствии с п. 2.3 договора ответчик имел право перенести сроки выполнения работ по 3-ому этапу. Каждый этап работ являлся самостоятельной работой, поскольку он имел наименование, описание и содержание входящих в него документов, стоимость, факт выполнения каждого этапа подтверждался актом приема-сдачи. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сделать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Существенным условием договора подряда является начальный и конечный сроки выполнения работ (ст. 708 ГК РФ).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

На основании ст. 738 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 настоящего Кодекса (в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы – ч. 4 ст. 503 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, в свою очередь, оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке ч. 4 ст. 753 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказания услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)-сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1ст. 28 и п.1ст. 28 и п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2019 года между ФИО3, заказчик, с одной стороны, и ИП ФИО2, подрядчик, с другой стороны, заключен договор подряда на разработку проектной документации.

Согласно п. 1.1 указанного договора заказчик поручает и обязуется принять, оплатить результат выполненных работ, а подрядчик принимает на себя обязательство по утвержденному техническом заданию (приложение №1) разработать дизайн-проект интерьера помещения, расположенного по адресу: Адрес 

Согласно п. 1.2 договора объем и содержание разрабатываемой подрядчиком в рамках настоящего договора проектной документации включает в себя:

- подп. 1.2.1 этап №1 – разработка планировочного решения;

- подп.1.2.2 этап №2 – разработка цветовых и стилистических решений интерьера;

- подп. 1.2.3 этап №3 – разработка рабочих чертежей.

В п. 1.3 договора определен состав документов дизайн-проекта, являющихся следствием каждого этапа:

подп. 1.3.1 1 определен 1 этап:

- обмерочный план (до перепланировки);

- план помещений (после перепланировки).

По результатам проведения обмерочных работ устанавливается площадь проектируемого объекта, которая является исходными данными для оценки стоимости работ.

подп.1.3.2 определен 2 этап: 

-эскизы помещений, выполненные в компьютерной графике;

подп.1.3.3 определен 3 этап:

- план демонтируемых перегородок;

- план возведения перегородок;

- план привязки теплого пола, радиаторов и кондиционеров;

- план проемов и открывания дверей;

- план полов;

- план потолков (с разрезами по необходимости);

- план размещения светильников;

- план распределения линий по выключателям;

- план размещения розеток и электровыводов;

- план привязки сантехнических приборов;

- план отделки стен;

- схема разверток стен и размещения конструктивных элементов (если таковые имеются);

- развертки стен и конструкций;

- спецификация финишных и отделочных материалов;

- спецификация светильников;

- спецификация мебели;

- спецификация сантехники;

- примерный бюджет проекта.

Согласно п. 1.4 договора подрядчик выполняет работы поэтапно в соответствии с порядком нумераций этапов к настоящему договору.

Подрядчик обязался выполнить работы в объеме, указанном в настоящем договоре, в срок до 1 марта 2020 года (п.2.2 договора).

В ходе исполнения договора срок окончания работ по соглашению сторон был продлен до 31 марта 2020 года, затем до 30 апреля 2020 года, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

В подп. 3.1.1 за 1 этап определена стоимость работы за квадратный метр проектируемой площади пола помещений составляет 17 250 рублей.

За 2 этап стоимость работы по договору за квадратный метр проектируемой площади пола помещений составляет 74 750 рублей (подп. 3.1.3).

За 3 этап стоимость выполняемых подрядчиком работ за квадратный метр проектируемой площади составляет 46 000 рублей (подп. 3.1.4 договора).

Итого цена договора определена сторонами 138 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2 по завершении выполнения работ по этапам и подписании заказчиком необходимых актов сдачи-приемки работ, подрядчик передает заказчику разработанную по соответствующему этапу документацию. По завершении выполнения всех работ подрядчик передает заказчику дизайн-проект.

09 декабря 2019 года ФИО3 оплачены ИП ФИО2 денежные средства в размере 54 650 рублей, а 29 мая 2020 года - 37 350 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.12-13). Данный факт не оспаривался ответчиком.

Согласно акта сдачи-приемки 1 этапа работ от 9 декабря 2019 года по договору подряда на разработку проектной документации от 22 ноября 2019 года стороны подтвердили, что подрядчиком выполнен 1 этап работ по договору подряда на разработку проектной документации. Подрядчик передал, а заказчик принял план помещений (до перепланировки), план расстановки мебели, заказчик претензий по качеству и составу документации не имеет. Указанное опровергает довод истца о том, что первый этап работ не был сдан в полном объеме.

Согласно акта сдачи-приемки 2 этапа работ от 29 мая 2020 года по договору подряда на разработку проектной документации от 22 ноября 2019 года стороны подтвердили, что подрядчиком выполнен 2 этап работ по договору подряда на разработку проектной документации. 2 этап работ был принят истцом с замечаниями, где указано: «Необходимо внести изменения в визуализацию гостиной (шторы, люстры, кондиционеры), плитка в холле и на лоджиях». Доказательств того, что замечания по 2 этапу исполнителем были устранены и приняты заказчиком вопреки доводам ответчика суду не представлены. Довод ответчика о том, что указанные изменения были внесены и приняты истицей 18 и 23 июня 2020 года, не может быть принят судом, поскольку сведений о том, что ответчик устранил указанные недостатки, а истец принял их, материалы дела не содержат, акт об устранении недостатков по указанному этапу работ сторонами не составлялся и не подписывался.

14 августа 2020 года истец ФИО3 направила в адрес ответчика претензию, в котором просила расторгнуть договор от 22 ноября 2019 года с возвратом денежных средств, оплаченных по договору. 15 августа 2020 года истица также передала указанную претензию представителю ответчика ИП ФИО2, что подтверждается отметкой о получении. 

Претензия ФИО3 ответчиком ИП ФИО2 не была удовлетворена. 

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами дела. 

Доказательств, как подтверждающих передачу и прием работ по 3 этапу договора, так и работ по договору в целом в материалы дела не представлены. При этом довод ответчика о том, что причинами нарушения сроков по договору явились действия непреодолимой силы и поведение заказчика не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Довод стороны ответчика о том, что ответчик направил истцу выполненные работы (рабочие чертежи) по 3 этапу в августе 2020 года, тем самым исполнил договор в полном объеме, не может быть состоятельным, так как был направлен после получения претензии истца о расторжении договора и возврате денежных средств. Таким образом, дизайн-проект интерьера, установленный договором, ответчиком не был выполнен и передан ФИО3 в установленный сторонами срок, то есть до 30 апреля 2020 года.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на приказы о приостановлении деятельности ИП ФИО2 №2 от 27 марта 2020 года, №3 от 6 апреля 2020 года, №4 от 11 июля 2020 года в качестве доказательств уважительной причины неисполнения договора подряда на разработку проектной документации от 22 ноября 2019 года в установленный сторонами срок и истица была уведомлена о приостановлении работы 1 апреля 2020 года через электронный мессенджерWatsApp. Суд считает, что данные причины пропуска срока выполнения работ по договору не могут быть признаны уважительными, поскольку истец и ответчик в своих пояснениях в ходе рассмотрения дела подтвердили, что работы с 1 апреля 2020 года проводились удаленно от места работы, то есть не были приостановлены, что также подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон через электронный мессенджер WatsApp. Кроме того, стороны производили встречи, связанные с исполнением договора, тем самым суд приходит к выводу, что приведенные стороной ответчика ИП ФИО2 основания не могли повлиять на сроки исполнения работ. 

Довод ответчика о том, что срок исполнения договора пропущен по вине заказчика также не может быть признан судом во внимание, по следующим причинам.

Согласно абз. 1 п. 4. 3 договора подряда если в процессе выполнения подрядчиком работ по этапам, либо в процессе исполнения необходимых доработок в соответствующие сроки, предоставленные заказчиком в рамках исполнения этапов договора, выявится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего исполнения работ по этапам, либо заказчик отказывается от подписания акта сдачи-приемки работ, подрядчик приостанавливает ее и ставит об этом в известность заказчика в трехдневный срок после приостановления работ (абз. 1 п. 4.3).

В этом случае в 10-дневный срок с момента извещения заказчика о приостановке работ, стороны рассматривают вопрос о возможности продолжения работ либо вопрос о возможности продолжения работ либо о прекращении действия договора и оформляют решение двусторонним документом (абз. 2 п. 4.3 договора).

Вопреки установленного сторонами пункта 4.3 договора подряда от 22 ноября 2019 года подрядчик не довел до сведения заказчика о приостановлении работ по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих доводы ответчика о выполнении им работ по договору, объеме выполненных работ и их стоимости, передачу и принятие ФИО3 конечного результата – дизайн-проекта интерьера помещения - не представлено, исковые требования о расторжении договора подряда без номера от 22 ноября 2019 года, взыскании денежных средств, оплаченных по договору размере 92 000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора, суд находит законными и обоснованными. С ИП ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере 92 000 рублей. 

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки за период с 30.04.2020 г. по 01.09.2020 г. (на дату составления искового заявления) составляет 342 240 рублей (92 000 рублей х 3% х 124 дня). Вместе с тем, размер неустойки не может превышать 92 000 рублей. 

В судебном заседании представители ответчика, не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, также заявили о несоразмерности заявленной истцом неустойки, просили ее уменьшить, применив ст.333 ГК РФ. 

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, действий сторон при исполнении договора, периода неисполнения обязательства и причин по которым обязательства не были своевременно исполнены, объема проделанной ответчиком работы, последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, признает заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 рублей. Иное нарушит права ответчика, повлечет необоснованное обогащение истца. В то время как неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должно служить средством обогащения потребителя за счет лица, оказывающего услугу. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По мнению суда, вина ответчика в причинении морального вреда истцу установлена, поскольку он не исполнял свои обязательства по договору подряда в установленный срок. В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что своевременность изготовления дизайн-проекта квартиры по договору ответчиком была необходима для выполнения ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: Адрес Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору в установленный сторонами срок, истица не имеет возможности сделать в указанной квартире ремонт в течение нескольких месяцев и не может ей пользоваться. 

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по договору подряда, отстаиванием своих прав и законных интересов.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО8 компенсацию в возмещение морального вреда за просрочку исполнения обязательства по договору подряда 22 ноября 2019 года в размере 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 62 500 рублей в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО3 понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу – консультации, составление искового заявления, сбор и оформление необходимых документов к исковому заявлению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования г. Пенза расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 940 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда без номера от 22 ноября 2019 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 92 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 62 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 3 940 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 9 ноября 2020 года.

Судья А.В. Лидин