РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 25 декабря 2025 года

Гражданское дело № 2а-937/2025

Судья Саянского городского суда Иркутской области Уваровская О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> к административному ответчику ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1, в котором просит: восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в Саянский городской суд 

<

адрес изъят> с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, взыскать с ответчика задолженность в пользу Межрайонной ИФНС России 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> в общей сумме 563,55 рублей, в том числе: пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40,55 рублей; транспортный налог за 2014г. в размере 523,00 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с распоряжением Управления ФНС России по 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>@ «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят>» с ДД.ММ.ГГГГ функции по взысканию задолженности с физических лиц от территориальных налоговых органов 

<

адрес изъят> переданы в Межрайонную ИФНС России 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> (далее - Долговой центр, Инспекция).

ФИО1 (далее - административный ответчик, налогоплательщик) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес изъят>, состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> (далее -Инспекция) в качестве налогоплательщика с присвоенным ИНН 

<

номер изъят>.

Должник имеет в собственности транспортное средство и является налогоплательщиком транспортного налога.

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление, в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указан расчет начисленных сумм транспортного налога, подлежащего уплате, объекты налогообложения, налоговая база.

В связи с наличием недоимки налогоплательщику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ было направлено заказной корреспонденцией требование об уплате 39250 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты 29.01.2016

В установленные соответствующими требованиями сроки налогоплательщиком добровольная обязанность по уплате имеющейся задолженности не исполнена.

В связи с несвоевременной оплатой налогов в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику на суммы неуплаченных (несвоевременно уплаченных) налогов начислены пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде.

Таким образом, недоимка составляет в общей сумме 563,55 рублей, в том числе: пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40,55 рублей; транспортный налог за 2014г. в размере 523,00 рублей.

Срок для обращения с административным исковым заявление по требованию от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> истек ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> не явился. О месте и времени рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом. В тексте административного заявления заместитель начальника ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, указав, что инспекция поддерживает требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к надлежащему извещению административного ответчика путем направления извещение суда и копии административного искового материала по адресу, указанному в административном заявлении. Однако, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Административный ответчик ФИО1 не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировал об этом и налоговые органы, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ - если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Кроме того, статьей 291 КАС РФ предусмотрена возможность рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, по представленным суду доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

ФИО1 (далее - административный ответчик, налогоплательщик) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес изъят>, состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> (далее -Инспекция) в качестве налогоплательщика с присвоенным ИНН 

<

номер изъят>.

Ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортного средства.

Согласно положениям ст. 48 Налогового кодекса (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

Решение о взыскании задолженности направляется налогоплательщику - физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу названных норм законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В связи с неисполнением требования 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец 17.09.2025г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о взыскании с ФИО1 обязательных платежей отказано.

В суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обратился 24.10.2025г.

Учитывая, что размер недоимки не превысил 10000 рублей, то срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, указанный в абзаце 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно требования 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился с пропуском установленного законом срока.

Административным истцом при подаче административного иска в суд, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд.

В соответствии со ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Административным истцом обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не указаны. Суд исходит из того, что о наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента неуплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки, несмотря на это, каких-либо мер по взысканию задолженности налоговым органом предпринято не было. Объективные причины, препятствующие обращению административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный срок, судом не установлены.

Учитывая, что Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика, бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля не может быть возложено на административного ответчика.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока для обращения в суд не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа (п. 20).

Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по обязательным платежам и пени вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей (данная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации в 08.02.2007 N 381-О-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, несоблюдение административным истцом установленного налоговым законодательством срока на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> к административному ответчику ФИО1 о восстановлении срока для обращения в Саянский городской суд 

<

адрес изъят> с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу; о взыскании с ответчика задолженность в пользу Межрайонной ИФНС России 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> в общей сумме 563,55 рублей, в том числе: пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40,55 рублей; транспортный налог за 2014г. в размере 523,00 рублей - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Иркутский областной суд через Саянский городской суд 

<

адрес изъят>.

Судья О.А. Уваровская