59RS0005-01-2024-007742-93

1-49/2025 (1-469/2024;)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 19.03.2025 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Контеевой Г.Я.,

с участием:

помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Ракшина Е.О.,

обвиняемого ФИО1, и его защитника – адвоката Андрусенко Н.А., представившего ордер №24/26 665 от 04.02.2025г.,

без участия обвиняемого ФИО2,

с участием защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Шишкина Д.В., представившего ордер № 24/23 723 от 04.02.2025г.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, 

<

...>, холостого, зарегистрированного по адресу: .... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 272 УК РФ,

и 

Яшина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, 

<

...>, холостого, зарегистрированного по адресу: ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 272 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности группой лиц по предварительному сговору, то в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 272 УК РФ.

Уголовное дело поступило с постановлением следователя отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми ФИО3. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В предварительном слушании по делу на обсуждение сторон судом был поставлен вопрос об отказе в принятии к рассмотрению постановления следователя, поскольку оно составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а именно: отсутствие подписи следователя в его постановлении о возбуждении перед судом ходатайства в отношении ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 и защитник- адвокат Андрусенко Н.А. не возражали против возвращения постановления вместе с материалами уголовного дела подавшему его лицу по основаниям, озвученным судом.

Помощник прокурора Ракшин Е.А. возражал против возврата дела прокурору, полагая, что постановление составлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Препятствий для рассмотрения постановления следователя не имеется. 

Защитник обвиняемого – ФИО2 – адвокат Шишкин Д.В. не возражали против возвращения постановления вместе с материалами уголовного дела подавшему его лицу по основаниям, озвученным судом.

Обвиняемый ФИО2 о дате предварительного слушания извещен, в суд не явился, просил провести предварительное слушание без своего участия.

Потерпевшая ФИО4 о дате предварительного слушания была извещена, в суд не явилась, просила провести предварительное слушание без своего участия.

Выслушав участников процесса по вопросу об отказе в принятии к рассмотрению постановления следователя, поскольку оно составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ суд приходит к следующим выводам:

Согласно разъяснениям в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, суд отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. 

Кроме того, в силу ч.4 ст. 446.2 УК РФ ходатайство, указанное в части второй ст. 446.2 УК РФ, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. 

В данном случае предварительное расследование было проведено в отделе по расследованию РПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми, следовательно, в силу ч.4 ст. 446.2 УК РФ ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит рассмотрению в Мотовилихинском районном суде г. Перми.

Отсутствие подписи в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, поэтому оснований для принятия постановления к рассмотрению не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Отказать в принятии к рассмотрению постановления следователя отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми ФИО3. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 ФИО16 и Яшина ФИО17 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вернуть постановления вместе с материалами уголовного дела подавшему его лицу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Воробьева Т.В.