Дело № 2- 1883 «Л» / 2021 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Восьмое июля 2021г. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием:

1. Ford, г/н №, собственник АО «Лизинговая Компания «Европлан», управлял ФИО4;

2. Fiat, г/н №, собственник ФИО5, водитель ФИО2

Виновником ДТП является водитель – ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство Ford, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 298920, 94 руб.

В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 рублей ответственность по данному страховому случаю несет ПАО «РЕСО-Гарантия». 

От ПАО «РЕСО-Гарантия» был получен мотивированный отказ в выплате, поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

На основании положений статей 965, 1072, 15, 1064, 1079 ГК РФ, Истец просит:

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 298920 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6189 рублей 21 копейка.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, не явились, своих представителей в суд не направили. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием автомобиля Ford, г/н №, собственник АО «Лизинговая Компания «Европлан», управлял ФИО4 и автомобиля Fiat, г/н №, собственник ФИО5, водитель ФИО2

Виновником ДТП является водитель – ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. (л.д. 22-24).

Транспортное средство Ford, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 298 920, 94 руб. (л.д. 32). 

Ответчик не включен в договор страхования ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред ( л.д.29). 

Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке суброгации.

ФИО2 возражений в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «ВСК» с ФИО2

- сумму убытков в размере 298 920 рублей 94 копейки

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 6189 рублей 21 копейку,

а всего 305110 рублей 15 копеек (триста пять тысяч сто десять рублей 15 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н. Буряков 

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2021г.

Копия верна: В.Н. Буряков