Дело № 5-547/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 06 августа 2025 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Замрий В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, 

его защитника – адвоката Пака А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах. 

29 января 2025 г. в 12 час. 00 мин. на 178 км + 455 м СПАД М-11 «Нева» Калининского м/о Тверской области водитель ФИО3, управляя транспортным средством Джили Монджаро, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, п. 9.10 ПДД РФ, двигаясь в сторону г. Москва не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Камаз, государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом МЗСА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего совершил столкновение с ним. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Джили Монджаро, государственный регистрационный знак №, ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести. 

Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в его совершении. Пояснил, что в день ДТП была хорошая погода и видимость на трассе. Он положил свой телефон в автомобиле на консоль, в какой-то момент телефон упал с консоли на переднее пассажирское сиденье, он отвлекся от управления, чтобы поднять телефон, в этот момент в автомобиле сработал ассистент удержания автомобиля в полосе, произошло столкновение с впереди движущимся транспортным средством, которое до столкновения он видел. Его супруга ФИО2 в это время находилась на заднем сиденье и спала. После столкновения он вышел из машины и подошел к ней. Сотрудники дорожной службы вызвали экстренные службы. Его супругу увезли на карете скорой помощи в больницу, вскоре он тоже туда приехал, их обоих госпитализировали. В больнице он ухаживал за супругой, он принес ей свои извинения, она его простила. Факт нарушения им ПДД не оспаривал. Просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, т.к. пользуется транспортным средством в личных целях, за 20 лет водительского стажа ДТП с ним произошло впервые.

Защитник Пак А.В. в судебном заседании просил с учетом признания ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, его действительным раскаянием, мнения потерпевшей, просившей строго его не наказывать, наличия в отношении него положительных характеристик, а также необходимостью использования транспортного средства в личных и семейных целях, в том числе для посещения им и его супругой медицинских учреждений, просил строго ФИО3 не наказывать и назначить ему административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменным ходатайством просила рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщив, что претензий к ФИО3 она не имеет, просила строго его не наказывать, применив минимально возможное наказание.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, – влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно примечанию 2 к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и его вина в нем подтверждаются материалами дела: 

- протоколом 69 ПК 455863 об административном правонарушении от 30.06.2025, в котором указано событие правонарушения (л.д. 3-5); 

- определениями о продлении срока административного расследования от 29.02.2025, от 29.03.2025 (л.д. 8, 10);

- телефонной информацией, зарегистрированной в КУСП ОМВД России «Калининский» № 972 от 29.01.2025, согласно которой на автомобильной дороге в Калининском районе Тверской области на трассе М11 произошло столкновение двух транспортных средств, предварительно один пострадавший (л.д. 11-13);

- телефонной информацией, зарегистрированной в КУСП ОМВД России «Калининский» № 981 от 29.01.2025, согласно которой госпитализирована в хирургию ФИО2 

<

данные изъяты>. Причина обращения - ДТП на автомобильной дороге М-11 (л.д. 14);

- телефонной информацией, зарегистрированной в КУСП ОМВД России «Калининский» № 1002 от 30.01.2025, согласно которой госпитализирован в хирургию ФИО3 с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Причина обращения - ДТП на автомобильной дороге М-11 (л.д. 15);

- определением 69 ВД № 101768 от 29.01.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 16); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 69 ПО № 192552 от 29.01.2025 (л.д. 20-23);

- схемой места совершения административного правонарушения от 29.01.2025 (л.д. 24);

- фотографиями с места совершения административного правонарушения (л.д. 25-26);

- дополнительными сведениями о ДТП от 29.01.2025 (л.д. 27-28);

- объяснениями ФИО1 от 29.01.2025, согласно которым 29.01.2025 он, прибыв на базу в 07 час. 00 мин. прошел медицинское обследование, а также техосмотр транспортного средства, выехал на транспортном средстве КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, с прицепом МЗСА, государственный регистрационный знак №, на точку сбора на 123 ПВП трассы М-11 «Нева» в Тверской области, Конаковского района. Далее в 09 час. 30 мин. всей бригадой выехали на проведение дорожных работ в районе 177 км СПАД М-11 «Нева» Тверской области Калининского района. Развернувшись на 192 км, двигался в сторону г. Москвы. В правой полосе примерно на 178 км СПАД М-11 «Нева» в 12 час. 00 мин., подъезжая к месту выставления дорожных знаков, стал снижать скорость и смещаться вправо, ближе к ограждению, скорость была примерно 7-10 км/ч. В какой-то момент он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего транспортного средства, после чего он вышел из машины и увидел, что транспортное средства Geely Monjaro, государственный регистрационный знак №, повредило прицеп, а также заднюю часть транспортного средства Камаз. Указал, что в медицинской помощи не нуждался (л.д. 29);

- чеком с показаниями прибора «Юпитер» от 29.01.2025 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 (л.д. 30);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 121520 от 29.01.2025 в отношении ФИО1, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 31);

- объяснениями П.С.НБ. от 29.01.2025, от 02.04.2025, согласно которым 29.01.2025 г. в 12 час. 00 мин. он управлял автомобилем Geely Monjaro, государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге СПАД М-11 «Нева» со стороны г. Санкт-Петербург в направлении г. Москвы, двигался по правой полосе со скоростью 110 км/ч на круиз-контроле. С ним в машине находилась его супруга ФИО2, которая была на заднем сидении за водителем без использования ремня безопасности, которая спала. Приближаясь к 178 км, он ехал по правой полосе со скоростью 110 км/ч на круиз-контроле. Мобильный телефон лежал на передней панели (торпеде), впереди него по правой полосе двигалась машина с прицепом, на которой был стенд со знаками дорожных работ. В какой-то момент телефон резко упал с торпеды и провалился на пассажирскую сторону. Он пытался понять, что происходит и что упало, наклонил голову и понял, что упал телефон, после чего почувствовал резкий удар. Моргающую стрелку на прицепе он видел. Указал, что на место была вызвана скорая медицинская помощь. Он самостоятельно прибыл в ГБ № 4 г. Твери, где его осмотрели и поставили диагноз: «

<

данные изъяты>», после чего госпитализировали, он находился на лечении 12 дней. После приезда в г. Санкт-Петербург, он обратился к травматологу в МЦ «Лахта Клиника» для закрытия больничного. В другие медицинские учреждения он не обращался (л.д. 32, 33-34);

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО3, согласно которой водительское удостоверение действительно до 13.04.2031 (л.д. 36);

- карточкой учета транспортного средства Geely Monjaro, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 (л.д. 37);

- списком нарушений в отношении ФИО3 (л.д. 38-39);

- чеком с показаниями прибора «Юпитер» от 29.01.2025 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО3 (л.д. 40);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 121519 от 29.01.2025 в отношении ФИО3, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 31);

- объяснениями ФИО2 от 29.01.2025, от 02.04.2025, согласно которым 29.01.2025 г. в 12 час. 00 мин. она являлась пассажиром транспортного средства Geely Monjaro, государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся ее супруг ФИО3 Они выехали из г. Санкт-Петербург в сторону Крыма, ехали по автомобильной дороге СПАД М-11 «Нева». В Новгородской области они заехали в кафе, после чего продолжили поездку, через 30 минут после выезда из кафе она уснула и всю дорогу до момента ДТП спала. Пояснить относительно обстоятельств ДТП не смогла, поскольку проснулась только от удара. Указала, что на место была вызвана скорая медицинская помощь, ее осмотрели и поставили диагноз: «

<

данные изъяты>», после чего доставили в ГБ № 4 г. Твери, где ее снова осмотрели и поставили диагноз: «

<

данные изъяты>», она находилась на лечении 12 дней. После приезда в г. Санкт-Петербург, она обратилась к неврологу в МЦ «Лахта Клиника». В другие медицинские учреждения она не обращалась (л.д. 42, 43-44);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в рамках административного расследования от 02.04.2025 (л.д. 54-55);

- заключением эксперта № 743 от 06.06.2025, согласно которого у ФИО2 имелись повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные переломы возникли вследствие контактного ударного взаимодействия правой половины грудной клетки с поверхностью тупого твердого предмета, не исключено, что в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия 29 января 2025 г., не были опасными для жизни, вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 56-59).

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, а вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Требования пунктов 1.5 и 9.10 ПДД РФ водителем ФИО3 должным образом выполнены не были, в связи с чем им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю заявление ФИО3 о раскаянии. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение административного правонарушения, поскольку, как следует из материалов дела постановлением от 25.09.2024, вступившим в законную силу 08.10.2024, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

С учетом данных о личности ФИО3, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мнения потерпевшей, просившей его строго не наказывать, приняв во внимание наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, полагаю, что назначение ФИО3 наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является адекватным общественной опасности совершенного правонарушения, направленным на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела постановлением ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО4 № 18810069230000878896 от 29.01.2025 ФИО3 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия в связи с нарушением им п. 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей (л.д. 17). 

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО3 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО4 № 18810069230000878896 от 29.01.2025 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Отменить постановление ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО4 № 18810069230000878896 от 29.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ДВАДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Тверской области (Управление МВД Российской Федерации по Тверской области)

ИНН 

<

***> КПП 695201001 

Р/с 

<

***> 

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Тверской области г. Тверь

БИК 012809106 ОКТМО 28701000 

КБК 18811630020016000140 

УИН 18810469250030006889

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в Заволжский районный суд г. Твери (

<

...> – по почте, 

<

...>, каб. 105 - нарочно).

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Замрий

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2025 г.

Судья В.Н. Замрий