Дело № 2-170/2017(№ 892486/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

14 февраля 2017 года г.Карачев Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой А.И. к Лукутову И.В. о взыскании суммы займа по долговой расписке

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сотникова А.И. обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что 07.09.2015г. между ней и Лукутовым И.В. заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> руб., в подтверждение которого Лукутовым И.В. была выдана расписка. Полученную сумму он обещал возвратить по первому требованию. 25.08.2016г. ею в адрес ответчика Лукутова И.В.направлена претензия о возврате полученных в долг денежных средств. Однако до настоящего времени оно не исполнено. 

В связи с чем, истец Сотникова А.И. просит взыскать с Лукутова И.В. в ее пользу сумму долга по расписке в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты на сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец Сотникова А.И. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Лукутов И.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Сотниковой А.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных исковых требований представлена расписка, согласно которой Лукутов И.В. взял у Сотниковой А.И. в долг денежные средства по расписке от 07.09.2015г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., с обязательством возврата указанной суммы по первому требованию. Таким образом, факт передачи денежных средств подтверждается указанными расписками.

Надлежащего исполнения обязательства в полном объеме со стороны ответчика судом на момент рассмотрения спора установлено не было. 

ФИО7