Мотивированное 

решение

 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ 

Тугулымский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Носковой А.А.

при секретаре Сауковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Мурат ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности, выделении 2/3 доли из общего имущества и признании права собственности на часть жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Мурат ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности, выделении 2/3 доли из общего имущества и признании права собственности на часть жилого дома. 

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником 2/3 доли общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> №. Право собственности зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

1/3 доли общей долевой собственности выше указанного жилого дома принадлежит Мурат ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в реестре Тугулымского БТИ 

<

адрес> за №.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Права на земельный участок не зарегистрированы, хотя фактически используется в соответствии с долями. Она использует 2/3 части земельного участка, а 1/3 части земельного участка использовалась Мурат ФИО12.

Когда она оформляла наследственные права, на вышеуказанную долю жилого жома, после смерти мамы ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Мурат ФИО13 по данному адресу не проживала и место ее жительства на сегодняшний день ей не известно.

Жилой дом фактически разделен на две части и используется собственниками самостоятельно, но юридически не разделен.

Согласно технического заключения выданного СОГУП «Областной Центр недвижимости» отдел «Тугулымское БТИ и РН» ДД.ММ.ГГГГ части жилого дома, фактически находятся в раздельном пользовании территориально обособлены друг oт друга исходя из места их расположения на прилегающем к объекту земельном участке. Части жилого строения, входящие в состав каждой из частей дома фактически представляют собой изолированные жилые помещения с самостоятельным входом, не связаны между собой помещениями общего пользования (коридорами, лестницами, иными помещениями). Раздел общего имущества не окажет влияния на возможность использования имущества по целевому назначению - для проживания граждан, не повлечет существенного ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности, не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения (ущемление) прав и законных интересов третьих лиц. В связи с изложенными техническими характеристиками, а также установленного порядка пользования имуществом отдел специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости «Тугулымское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» делает заключение: объектами права в доме являются «часть жилого дома площадью 63.3 кв.м.» и «часть жилого дома площадью 34.3 кв.м.». 

В связи с тем, что место нахождения второго участника общей долевой собственности Мурат ФИО14 на жилой дом ей неизвестно, она лишена возможности произвести выдел принадлежащей ей доли жилого дома из общего имущества по соглашению сторон.

Просит прекратить право общей долевой собственности Мурат ФИО15, ФИО1 ФИО16 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать 2/3 доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ФИО1 ФИО17, общей площадью 63.3 кв. м. в том числе площадь жилых помещений 38.8 кв.м. частью жилого дома присвоив адрес: 

<

адрес>. 

Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 ФИО18 на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 63,3 кв.м., в том числе площадь жилых помещений 38,8 кв.м.

В последующем истец уточнила заявленные исковые требования, а именно просит прекратить право общей долевой собственности Мурат ФИО19, ФИО1 ФИО20 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Выделить ей 2/3 доли из общего имущества жилого дома. Признать за ней право собственности на жилое помещение – часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,3 кв.м. 

Уточненные требования судом приняты.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом уточнения, просила их удовлетворить на основании доводов, указанных в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. 

Представитель ответчика ФИО2, местонахождение которой судом не установлено, адвокат ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченная к участию в деле в соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании просила заявленные требования оставить без удовлетворения, поскольку неизвестно мнение ответчика по иску. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом на законных основаниях, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Как предусмотрено п. п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно пп. "а" п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как установлено судом, правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 97,60 кв.м. являются: ФИО1 ФИО21 (2/3 доли в праве общей долевой собственности) на основании копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и Мурат ФИО22 (1/3 доли в праве общей долевой собственности) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Отдела «Тугулымское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). 

Оформить надлежащим образом соглашение о прекращении общей долевой собственности и разделе дома на самостоятельные объекты права – части жилого дома, между собственниками истец не имеет возможности так, как неизвестно место жительства ФИО2

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Талицкое БТИ и РН» следует, что часть жилого дома общей площадью 63,3 кв.м. находится в фактическом пользовании ФИО1, часть жилого дома общей площадью 34,3 кв.м. находится в фактическом пользовании представителей ФИО2 Вышеуказанные части объекта фактически находятся в раздельном пользовании, территориально обособлены друг от друга исходя из места их расположения, фактически представляют собой изолированные жилые помещения с самостоятельным входом, не связаны между собой помещениями общего пользования и могут эксплуатироваться независимо друг от друга. В связи с чем дано заключение: объектами права в доме являются часть жилого дома площадью 63,3 кв.м. и часть жилого дома площадью 34,3 кв.м. (л.д.14).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание сложившийся порядок пользования частями жилого дома и отсутствие спора по вышеуказанному порядку, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделении 2/3 доли в натуре из общего имущества – жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и признании права собственности на вышеуказанную часть жилого дома площадью 63,3 кв.м. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО23 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО24 и Мурат ФИО25 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО1 ФИО26 2/3 доли в натуре из общего имущества – жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 ФИО27 право собственности на жилое помещение - часть жилого дома площадью 63,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья А.А. Носкова