Гр. дело № 2-2421/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2018 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано, что дата Банк заключил с Должником Кредитный договор -----, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 41 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 23 месяцев под ------% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от дата (решение ----- от дата) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»

(далее - Условия);

Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет ------% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На дата размер задолженности на период с дата по дата составляет 84 463,99 рубля, из них: 44 378,28 рублей задолженность по процентам, 32 585,71 рублей задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 7 500,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика 

задолженность по кредитному договору от дата ----- в сумме 84 463,99 рубля, в том числе:

44 378,28 рублей задолженность по процентам;

32 585,71 рублей задолженность по основному долгу;

0,00 рублей задолженность по неустойкам;

7 500,00 рублей задолженность по комиссиям;

0,00 рублей задолженность по страховкам.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 2 733,92 рубля.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что договор был заключен дата на срок 23 месяца и срок его действия истек дата. Полагает, что на настоящее время истек срок давности по предъявляемым требованиям, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, считает процентную ставку по договору завышенной. Она была вынуждена согласиться на указанную ставку, так как ей срочно нужны были деньги для приобретения лекарств. Кредитный договор был застрахован. дата ей была установлена II группа инвалидности. То есть наступил страховой случай, об этом она сообщила в страховую компанию, но почему-то страховая выплата не была произведена. С момента наступления страхового случая она перестала вносить платежи в погашение кредита. 

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В силу положений статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор -----, в рамках которого истцу был предоставлен кредит в сумме 41 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 23 месяцев под ------% годовых. Договор заключен на условиях, определеенных в Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными». Установлено, что кредит погашается ежемесячными платежами, установленном по данному договору в размере 3 300 руб., согласно Графику платежей. Тарифами банка установлено уплата комиссии за неразрешенный пропуск платежа в размере: 1-ый пропуск – 750 руб., 2-ой пропуск – 1 500 руб., 3-ий пропуск – 2 500 руб., 4-ый пропуск – 3 500 руб. 

Ответчик изъявила желание быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «Лето Банк». Страховые риски включает риск «Инвалидность».

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету ответчика следует, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком вплоть до дата. В последующем платежи прекратились.

Из справки об инвалидности ------ ----- от дата следует, что ответчику была повторно установлена II группа инвалидности по общему заболеванию. 

В то же время впервые II группа инвалидности ответчику была установлена дата (справка ------ -----), то есть до заключения кредитного договора и договора страхования.

Кроме того, само по себе наличие заключенного договора страхования и наступление страхового случая, а также неисполнение страховой компанией своих обязательств перед банком не освобождают сторону кредитного договора от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства.

Размер задолженности ответчиком по существу не оспаривается. Довод о том, что размер процентов по договору является завышенным не может быть принят во внимание, так как указанное условие договора было оговорено при заключении договора. Данный пункт договора ответчиком не оспаривался и является действующим.

В части заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска указанного срока, суд исходит из следующего. 

Как указано в п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Общий срок исковой давности установлен в три года. 

Истец обратился с иском к ответчику дата. Следовательно, срок исковой давности распространяется на платежи ответчика до указанной даты.

Согласно расчету задолженности ответчика, представленного истцом плановый платеж за май 2015 г. должен был поступить дата и должен был составить: основной долг -2 016,78 руб., проценты – 1 650,54 руб..

Суд полагает, что на указанные суммы размер задолженности ответчика, подлежащий взысканию должен быть уменьшен.

Размер задолженности по комиссии уменьшению не подлежит, так как пропуски платежей имели место и после дата и истец только ограничился требованием о взыскании комиссии в размере 7 500 руб., хотя имел право начислять ее и далее.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

- сумма основного долга в размере 30 568,93 руб. (32585,71 руб. - 2 016,78 руб.),

- проценты за пользование кредитом в сумме 42 727,74 руб. (44 378,28руб. – 1 650,54) руб.

-комиссия в сумме 7 500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на дата:

- сумма основного долга в размере 30 568,93 руб.,

- проценты за пользование кредитом в сумме 42 727,74 руб.,

-комиссия в сумме 7 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 623,90 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья В.В.Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 31.07.2018.