66RS0051-01-2019-000940-55 

дело № 1-267/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 

Свердловской области 09 июля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдуловой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя –Пантелеева Е.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Благова М.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело №, по обвинению:

ФИО1, уроженки 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимостей не имеющей,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное тяжкое преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, в помещении комнаты указанной квартиры, в ходе ссоры с ранее незнакомым Потерпевший №1, который пришел в указанную выше квартиру со своим братом Потерпевший №2, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, удерживая в правой руке кухонный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла один удар клинком указанного ножа в область шеи справа Потерпевший №2.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде: раны в правой подчелюстной области, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), по признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается как причинившая легкий вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 40 минут до 01 часа 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, в помещении комнаты указанной квартиры, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, удерживая в правой руке кухонный нож, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла один удар клинком указанного ножа в область спины справа Потерпевший №1.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: раны на спине в правой половине межлопаточной области, проникающей в правую плевральную полость с повреждением легкого и развитием гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), указанное повреждение является опасным для жизни и по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснила, что органом следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Пантелеев Е.В. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Благов М.В. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в материалах дела имеется заявление последнего, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. (том 2л.д. 99).

Учитывая ходатайство подсудимой ФИО1, признание ей своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимой ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, а так же по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой ФИО1, согласно которым последняя судимостей не имеет (том 2 л.д. 13), привлекалась к административной ответственности (том. 2 л.д. 28-29), согласно справки из ГБУЗ СО СОКПБ «Северная психиатрическая больница» 

<

адрес> на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 45), согласно бытовой и характеристики с места работы от директора ООО «Коммунальщик» характеризуется положительно (том 2 л.д. 47-48), согласно справки –характеристики от инспектора ПДН ОеП № МО МВД России «Краснотурьинский» в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 5.35 КоАП Российской Федерации (родители, не исполняющие своих обязанностей по воспитанию, обучению, либо жестоко обращающиеся с детьми).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое направлено против жизни и здоровья, личность подсудимой и ее отношение к совершённому преступлению, признание ей своей вины, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, согласно п. «и» части 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 217), согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие малолетних детей (том 2 л.д. 30-32), состояние здоровья ребенка подсудимой и самой подсудимой (со слов имеет заболевание).(ч.2 ст.61 УК Российской Федерации),В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, позицию государственного обвинителя, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а так же совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление подсудимой назначить наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания с применением ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации назначить наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1 суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи 111 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, а также с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ей наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими Потерпевший №2 суд полагает удовлетворению частично, и гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Факт причинения вреда здоровью потерпевшим подсудимой не оспаривается, гражданские иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 она признала в полном объеме, сумму заявленных требований потерпевшим Потерпевший №2 просила снизить.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходит из вышеназванных положений закона, требований разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимой, что на иждивении подсудимой находятся 3 детей, полагает необходимым определить размер компенсации вреда здоровью в сумме 50 000 рулей в счет возмещения вреда здоровью Потерпевший №1 и в сумме 25 000 рублей в счет возмещения вреда здоровью Потерпевший №2

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч.2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по п. в» ч.2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 часов обязательных работ.

-по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации, ст.71 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления инспекции; -регулярно, не реже 2 (двух) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; -являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; -не потреблять алкогольные напитки, в том числе и пиво; -не посещать места культурно – массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них; 

-не посещать развлекательные учреждения, кафе, бары, где реализуется продажа спиртных напитков. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью в пользу Потерпевший №2 25000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью в пользу Потерпевший №1 50 000 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

-футболку и кофту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский»-вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Богородская