Дело № 2-1312/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-001122-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Н.Р.А., Б.Т.Б. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Н.Р.А. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) – электронный страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Н.Р.А. незаключенным.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ через электронный сайт АО «АльфаСтрахование» поступило заявление от имени Н.Р.А. о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства ВАЗ 2114, категория «В», идентификационный номер транспортного средства – №, с допуском к управлению любого водителя (без ограничений). На основании данного заявления на имя Н.Р.А. АО «АльфаСтрахование» был оформлен в электронном виде страховой полис серии №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля указанного в заявлении. При этом страхователем и собственником указанного автомобиля указана Н.Р.А.. ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Казанского филиала АО «АльфаСтрахование» от Н.Р.А. поступили объяснения, согласно которым автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, у Н.Р.А. никогда в собственности не был. Страховой полис № она не приобретала, страховую премию за него не платила, договор купли-продажи автомобиля ни с кем не заключала, доверенность на право владения и управления автомобилем никому не выписывала. Кроме того, между АО «АльфаСтрахование» и Н.Р.А. заключено соглашение о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в связи с тем, что Н.Р.А. с заявлением на заключение договора не обращалась, договор не заключала, страховую премию по договору не уплачивала. Кто воспользовался её личными данными, а также обстоятельства оформления полиса страхования ей не известны. По факту заявления ФИО1 договор страхования № досрочно прекратил свое действие в связи с тем, что персональные данные Н.Р.А. использованы неустановленными лицами.

В ходе рассмотрения дела определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский Союз Автостраховщиков, соответчика Б.Т.Б..

Дело рассмотрено в отсутствие истца по ходатайству представителя, ответчика, третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (часть 1 статьи 158 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. 

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что страховой полис ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство ВАЗ 2114, №, государственный регистрационный знак №, заключен в электронной форме без конкретизации лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В страховом полисе указано, что страхователем и собственником транспортного средства является Н.Р.А.. 

При этом, согласно письменным объяснениям Н.Р.А., поданных ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора Казанского филиала АО «АльфаСтрахование», водительское удостоверение никогда не получала, каких-либо автомобилей в собственность не приобретала. Автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, также в собственность никогда не приобретала. Страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль не оформляла, денежных средств по данному полису в АО «АльфаСтрахование» не оплачивала.

ДД.ММ.ГГГГ Н.Р.А. в адрес директора Казанского филиала АО «АльфаСтрахование» подано заявление об аннулировании (расторжении) полиса ОСАГО № на автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, так как данное транспортное средство её не принадлежит и не принадлежало, полис не оформляла, денежные средства в АО «АльфаСтрахование» не вносила.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владельцем транспортного средства ЛАДА 211440 с государственным регистрационным знаком №, 2012 года выпуска, №, указан Б.Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доказательств того, что эту сделку совершила именно Н.Р.А. при отсутствии у нее заинтересованности в использовании договора ОСАГО при том, что она не является собственником указанного автомобиля, не имеется. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» и признании незаключенным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – электронный страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Н.Р.А.. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – электронный страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Н.Р.А. незаключенным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)