РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2017г. Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Цатурян К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9484/2017 по иску ФИО1 к МИФНС России №2 по Самарской области о признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к МИФНС России №2 по Самарской области о признании права собственности в порядке наследования, указав при этом на следующее. 

16.02.2017г. умер супруг истицы - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.

После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Наследником первой очереди является истица.

В предусмотренный законом шестимесячный срок истица обратилась к нотариусу г. Тольятти ФИО6 Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано. До приобретения спорной квартиры между истицей и наследодателем был заключен брачный договор (17.08.2010г.). предусматривающий раздельный режим собственности на все имущество. При регистрации права общей совместной собственности на спорную квартиру, супруги не предоставили в регистрирующий орган брачный договор.

С учетом вышеизложенного, ФИО1 была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит определить долю истицы в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 33.5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать за истицей, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 33,5кв.м., расположенную адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 11.10.2017г. ненадлежащий ответчик МИФНС России по Самарской области заменен на МИФНС России №2 по Самарской области. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что 16.02.2017г. умер её супруг. Сын отказался от наследства в пользу истца, дочь от первого брака не вступила в наследство, других заинтересованных лиц нет. 

Представитель ответчика МИФНС России №2 по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Трете лицо нотариус г.о.Тольятти ФИО6 в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление с просьбой в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без её участия (л.д.14). 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что истец ФИО1 является супругой ФИО1 (л.д.4). ФИО7 умер 16.02.2017г., о чем 17.02.2017г. Отделом ЗАГС Автозаводского района г.о.Тольяти Самарской области составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.5). 

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Супруга ФИО1, дети ФИО8 и ФИО9 в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В период брака

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Судом установлено, что в период брака супругами Ж-выми в общую совместную собственность приобретена квартира, то есть ФИО7 является собственником 1/2 части квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2016г. (л.д.6).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Как следует из сообщения нотариуса ФИО6 от 16.10.2017г. за исх. №1202 заявление о принятии наследства по всем основаниям подала: супруга - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявление об отказе от наследства по всем основаниям в пользу супруги наследодателя ФИО3 подал: сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, пропустила шестимесячный срок, установленный законом для принятия наследства. Сведений о ее фактическом принятии наследства в наследственном деле не имеется. Документов, подтверждающих ее родственные отношения с наследодателем в наследственном деле, не имеется (л.д.14).

При наличии вышеустановленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрела право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 33,5кв.м., расположенную адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым признать за истцом право собственности на указанную долю. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 256, 1112, 1142, 1149, 1154, 1157, 1158, 1159 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МИФНС России №2 по Самарской области о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 33.5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, кадастровый 63:09:0101183:6806. 

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего 16.02.2017г., на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 33,5кв.м., расположенную адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 30.10.2017 г.

Судья Ю.В. Тарасюк

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>