Дело № 2а-7096/2025

50RS0

<

№ обезличен>-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г.Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО2

с участием представителей административного истца ФИО5, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ЦНИИМЭ" к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>-ФИО6 Т., Химкинскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО "ЦНИИМЭ" обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>-ФИО6 Т., Химкинскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления от 

<

дата> 

<

№ обезличен> о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. В обоснование привели, что судебным актом от 

<

дата> на общество возложена обязанность выполнить работы по ремонту деформационного шва многоквартирного жилого дома. В период с 2023 по 2025 административный истец проявлял максимально возможную степень добросовестности, все разумные и зависящие от него меры для своевременного добровольного исполнения судебного акта. Неисполнение в пятидневный срок решения суда обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца, поскольку работы по восстановлению деформационного шва относятся к специализированным строительно-монтажным работам, требующим специального оборудования, соблюдения технологических карт и благоприятных погодных условий, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю, однако им было проигнорировано. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с административным иском в суд по причине получения оспариваемого постановления 

<

дата>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по 

<

адрес>.

В судебном заседании представители АО "ЦНИИМЭ" ФИО5 и ФИО3 административный иск поддержали по основаниям в нем изложенным.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 

<

дата> 

<

№ обезличен> "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, оспариваемое постановление административным истцом получено 

<

дата>, административный иск в суд направлен почтовым отправлением 

<

дата>. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд.

На основании ч.11, ч. 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу предписаний ст.112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 6 ст.112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что апелляционным определением Московского областного суда от 

<

дата> на АО "ЦНИИМЭ" возложена обязанность выполнить работы по ремонту деформационного шва между секциями 3 и 4 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство 

<

№ обезличен>-ИП в отношении АО "ЦНИИМЭ".

Должнику для добровольного исполнения требований судебного акта был установлен срок - 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, непредставления доказательств исполнения, подлежит взысканию исполнительский сбор.

Копия о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. 

<

дата> в адрес Химкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> АО "ЦНИИМЭ" было направлено заявление о продлении сроков для добровольного исполнения решения суда.

Также из материалов дела следует, что 

<

дата> между АО "ЦНИИМЭ" и ООО «МСП СОЮЗ-18» был заключен договор подряда 

<

№ обезличен> на выполнение строительных работ.

<

дата> указанный договор был расторгнут по причине отсутствия технической возможности реализации работ. 

В связи с непредоставлением сведений о добровольном исполнении требований исполнительного документа 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству 

<

№ обезличен>-ИП в отношении АО "ЦНИИМЭ" в размере 50 000 руб.

Вышеуказанное постановление направлено должнику через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в установленный срок, административный истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, добровольного исполнения решения суда после расторжения заключенного договора от 

<

дата> и до вынесения оспариваемого постановления, как и обращений к судебному приставу – исполнителю с заявлением о предоставление отсрочки исполнения решения. При изложенных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным суд не усматривает.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч.7 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. (ч.7 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Принимая во внимание степень вины административного истца в неисполнении в срок исполнительного документа, установленные по делу обстоятельства, принятые должником меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, суд считает, что исполнительский сбор, установленный постановлением от 

<

дата> 

<

№ обезличен> подлежит уменьшению на 1/4, то есть до 37500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с АО "ЦНИИМЭ" по исполнительному производству 

<

№ обезличен>-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>-ФИО6 Т. на основании исполнительного листа №ФС 048659944 от 

<

дата>, с 50 000 рублей до 37500 рублей. 

В требовании о признании незаконным и отмене постановления от 

<

дата> № 50043/25/3079904 о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025

Судья Е.В. Попова