Дело № 1-259/2019

УИД №33RS0008-01-2019-001637-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретарях: Гоголевой Е.С., Михеевой Д.Г., Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственных обвинителей: Русаковой Т.А., Кресова А.И.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №3, 

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов: Щеглова Ю.Н., Илюхина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, , на момент совершения инкриминируемых преступлений не судимого, осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 13 июня 2019 года по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов (не отбытое наказание 350 часов),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 28, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

10 мая 2019 года в период с 15 часов до 18 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл к 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 10.05.2019 г. в указанный период времени, с помощью физической силы повредив запорное устройство на входной двери, незаконно проник в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бисквитный торт стоимостью 132 рубля и батон сервелата «Кремлевский с грудинкой » общим весом 780 г стоимостью 295 рублей 62 копейки, всего на общую сумму 427 рублей 62 копейки. Похищенный бисквитный торт ФИО1 употребил на месте преступления, а с батоном сервелата с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 427 рублей 62 копейки.

8 июня 2019 года около 23 часов ФИО2 и ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств из указанного дома, принадлежащего Потерпевший №3, распределив при этом роли. Согласно достигнутой договоренности, ФИО2 должен был находится возле указанного дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности (появления посторонних), предупредить об этом ФИО1, а ФИО1 тем временем должен был проникнуть в указанный дом и совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 Во исполнение ранее достигнутой договоренности в указанное время ФИО1 путем повреждения оконной рамы и стекла в окне через образовавшийся проем незаконно проник в 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с тумбы в комнате тайно похитил денежные средства в сумме 6300 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, а ФИО2 тем временем во исполнение достигнутой договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждении, находясь возле указанного дома, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1 Незаконно изъяв похищенное, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 6300 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в порядке особого судопроизводства в заявлениях, поступивших в суд. 

Суд признает, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; и предъявленное ФИО1 обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у государственного обвинителя, защитников и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по преступлению от 10.05.2019 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Действия ФИО1 и ФИО2 по преступлению от 08.06.2019 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел, что последний совершил два тяжких преступления; постоянного места жительства не имеет, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.191-194), по месту регистрации в Ульяновской области характеризуется отрицательно (т.1 л.д.190). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, судом не установлено.

Наряду с данными отрицательно характеризующими личность подсудимого при назначении наказания суд учитывает, что он не судим (т.1 л.д.18-184), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.178-180). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по каждому из преступлений: полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явки с повинной в совершении преступлений в форме объяснений, данных ФИО1 до возбуждения уголовных дел (т.1 л.д.19-21,90-91).

Кроме того, по преступлению от 08.06.2019 суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, он занимал последовательную линию защиты, на учете у врачей психиатра и нарколога не наблюдается. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого. Суд признает ФИО1 вменяемым.

На основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, отношение ФИО1 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему самый строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого. Достаточных оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе и в виде принудительных работ, суд не находит, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенных подсудимым преступлений.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает,

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание в виде лишения свободы суд назначает подсудимому по каждому преступлению с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по каждому преступлению с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание, что одно из преступлений совершено по предварительному сговору с другим лицом, а второе совершено с проникновением в жилище, а также последствия, наступившие в результате данных преступлений (ущербы не возмещены), суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий совершенных преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 по совокупности являются тяжкими, суд назначает окончательное наказание по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО1 полностью признал свою вину, искренне раскаивается в содеянном, судимости не имеет, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы, его влияние на исправление ФИО1, а также предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции подсудимого от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его ФИО1 условно с применением ст.73 УК РФ. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной им периодичностью.

Поскольку ФИО1 13 июня 2019 года осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области (постановлен после совершения преступлений по рассматриваемому делу) к реальному отбытию наказания в виде обязательных работ, а по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы назначается судом условно, то приговор от 13 июня 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом назначаемого ФИО1 судом наказания избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключение под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В связи с изменением меры пресечения ФИО1 надлежит освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения время содержания ФИО1 под стражей (в качестве меры пресечения) с 11 июня 2019 года по 7 ноября 2019 года включительно подлежит зачету в срок лишения свободы.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учел, что последний совершил одно тяжкое преступление; официально не трудоустроен. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Гусь-Хрустального района Владимирской области (т.1 л.д.159), по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.165), не судим (т.1 л.д.163-164), на учете у нарколога не состоит (т.1 л.д.160,161), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.162), имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; явку с повинной в совершении преступления в форме объяснения, данного ФИО2 до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.88-89), состояние здоровья (наличие заболевания).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете у врача нарколога не наблюдается. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого. Суд признает ФИО2 вменяемым.

На основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО2 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить самый строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого. Достаточных оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе и в виде принудительных работ, суд не находит, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления.

С учетом изложенного исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд также не находит.

Поскольку уголовное дело ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание в виде лишения свободы суд назначает подсудимому с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что преступление совершено по предварительному сговору с другим лицом, а также последствия, наступившие в результате данного преступления (ущерб не возмещен), суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО2 полностью признал свою вину, искренне раскаивается в содеянном, судимости не имеет, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы, его влияние на исправление ФИО2, а также предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции подсудимого от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его ФИО2 условно с применением ст.73 УК РФ. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО2 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной им периодичностью.

С учетом личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 10.05.2019) на срок 1 (один) год,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 08.06.2019) на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 7 ноября 2019 года, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 13 июня 2019 года исполнять самостоятельно.

В случае отмены условного осуждения время содержания ФИО1 под стражей (в качестве меры пресечения) с 11 июня 2019 года по 7 ноября 2019 года включительно подлежит зачету в срок лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 7 ноября 2019 года, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- упаковку из-под торта «ВН» - уничтожить как предмет, не представляющий ценности, и не истребованный стороной.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий О.С. Фролкина