Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 февраля 2018 г.

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Первомайское» о защите прав потребителя, 

Установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя, предъявила иск о защите прав потребителя к ответчику – Товариществу собственников жилья «Первомайское» (далее – ТСЖ «Первомайское»), указывая в обоснование иска о том, что она является собственником жилого помещения, расположенного на восьмом этаже семнадцатиэтажного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период между 04.00 и 06.00 в результате нарушения механической прочности сварного соединения ответвления от стояка горячего водоснабжения с прямым участком трубы, произошел залив принадлежащего ей жилого помещения. Поле данного события она обратилась к председателю ТСЖ «Первомайское», которая проинформировала ее о том, что вины ТСЖ в произошедшем заливе нет. Аварийная ситуация произошла по вине действий собственника квартиры №. Полагая, что залив произошел по вине собственника жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, она обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба имуществу с указанием в качестве ответчика – ФИО2. Решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска. Помимо этого была признан обоснованной произведенная экспертом оценка стоимости ущерба в связи с заливом квартиры, составляющая 378210 рублей. Залив принадлежащего ей жилого помещения произошел по вине ТСЖ «Первомайское», которое участвовало в рассмотрении гражданского дела №. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора. Однако, денежные средства на ее банковский счет не перечислены, мотивированный отказ от ответчика не поступал. Судом было установлено, что виновником залива, а соответственно причинителем вреда ее имуществу является ТСЖ «Первомайское».

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу с ответчика ТСЖ «Первомайское» ущерб в размере 385210 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 3-8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д. 72).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, действовала через своего представителя.

Представитель истца по доверенности адвокат (л.д. 23; 111) – ФИО5 иск поддержала, и просила удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, и в письменных возражениях на возражения ответчика (л.д. 105-107). Пояснила, что все имеющие значение обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, и не могут оспариваться по данному гражданскому делу. 

Представитель ответчика – ТСЖ «Первомайское» - председатель правления (л.д. 112-113) – ФИО6 иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 80-84). Пояснила, что не соответствует действительности утверждение истца о том, что решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было установлено, что виновником залива в 

<

адрес> является ТСЖ «Первомайское». В нем говорится о том, что ФИО2 не является причинителем вреда. Она в силу своей правовой некомпетентности не подавала апелляцию на указанное необоснованное решение, так как это решение была намерена обжаловать ФИО1, однако не обжаловала его по непонятной причине. В компенсатор были произведены несогласованные врезки. Ответственность должна нести ФИО2, а не ТСЖ «Первомайское». Истец имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждено квитанциями.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 76; 79), действовала через своих представителей, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представители третьего лица по доверенности - ФИО7 и ФИО8 полагали иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ФИО8 пояснил, что вина ответчика ТСЖ «Первомайское» в произошедшем заливе установлена вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором ТСЖ «Первомайское» участвовал. Таким образом, не имеется оснований для отказа в иске ФИО1.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. 

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Основания компенсации морального вреда установлены ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 4 названного выше Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 1 ст. 17 названного выше Закона, защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. 

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). 

Как установлено п. 5 названных выше Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 указанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. 

В соответствии с п. 11 названных выше Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Как установлено п. 16 названных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ. 

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ТСЖ «Первомайское» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим. Основным видом деятельности общества указано: 68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, как это усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 24-30).

ФИО1 является собственницей жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Из выписки из журнала аварийно – диспетчерской службы ТСЖ «Первомайское» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в журнале АДС под № в 04.50 час. зарегистрирована заявка от жителя дома ФИО9 о залитии 

<

адрес> из вышерасположенной 

<

адрес> (л.д. 16).

В дело представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что самовольно демонтирован полотенцесушитель, установленный по проекту дома при строительстве. Произошло рассоединение сварочного шва, что привело к залитию (л.д. 17; 87). 

Ранее ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу (л.д. 10-12; 69). 

Как установлено судом по гражданскому делу №, ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является собственником 

<

адрес>. 4 

<

адрес>. Управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома является ТСЖ «Первомайское». В результате залива квартиры, истцу был причинен ущерб. По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на предмет установления причины залива и размера причиненного ущерба. Согласно заключения судебного эксперта АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации», стоимость ущерба в связи с заливом квартиры составляет 378210 руб. Кроме этого в ходе производства экспертизы, экспертом были выявлены признаки наличия произведенных сварочных работ соединения ответвления от стояка горячего водоснабжения с трубой, на которую в свою очередь накручены запорно-регурировочные устройства. По внешним признакам данных сварочных соединения и их сравнительного анализа со сварочным соединением ответвления от стояка ГВС непосредственно с самим стояком ГВС, эксперт пришел к выводу о том, что после произошедшей аварийной ситуации сотрудниками обслуживающей данный жилой дом УК были проведены ремонтные работы по демонтажу и монтажу посредством сварочных работ новых деталей узла ГВС от ответвления от трубы ГВС в том числе с заменой на новые запорно-регулировочные устройства. По результатам детального натурного исследования представленного на исследование запорного устройства в виде места соединения крана с прямым участком ответвления от стояка ГВС экспертном признаков разрушения соединения не выявлен… Учитывая все данные, материалы гражданского дела, в том числе то, что после возникновения аварийной ситуации были произведены работы по замене узла системы ГВС от стояка ГВС до полотенцесущителя в том числе запорно-регулировочных устройств, а также обращая внимание, что внешних признаков разрушения демонтированного крана не выявлено, эксперт пришел к выводу о том, что наиболее вероятной причиной залива 

<

адрес> явилось нарушение механической прочности сварного соединения ответвления от стояка ГВС с прямым участком трубы, с которым в свою очередь соединялся запорно-регулировочный кран, при этом данное соединения находится до первого запорно-регулировочного устройство в 

<

адрес>. Данное заключение эксперта приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства. Довод представителя ТСЖ «Первомайский» о том, что само наличие запорно-регулировочного крана, соединяющий ответвление от стояка ГВС с прямым участком трубы, и не предусмотренного проектом дома, является подтверждением самовольно произведенной ответчиком переделки полотенцесущителя, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергнут заключением судебной экспертизы, а также сведениями из договора № управления, заключенного между ТСЖ «Первомайское» и ФИО2 от 01.08.2014г., к которому приложен акт по разграничению ответственности с указанием границ ответственности ТСЖ и собственника. Таким образом, судом с достоверностью установлено, что залив 

<

адрес> произошел в результате нарушение механической прочности сварного соединения ответвления от стояка ГВС с прямым участком трубы, с которым в свою очередь соединялся запорно-регулировочный кран, при этом данное соединения находится до первого запорно-регулировочного устройство в 

<

адрес>, т.е. не в зоне ответственности собственника 

<

адрес> ФИО2 При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что предусмотренная п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный имуществу ФИО1, не может быть возложена судом на ФИО2, так как данное лицо не причиняло вред имуществу истца. Таким образом, ФИО2 не является надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 исковым требованиям.

Из протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в данном судебном заседании участвовали: истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО10, представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 и ФИО8, представитель третьего лица ТСЖ «Первомайское» - председатель ФИО6 (л.д. 78). 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованное судом в гражданском деле № в копии приобщено к материалам данного гражданского дела (л.д. 34-68).

Согласно выводов названного заключения эксперта следует, что наиболее вероятной причиной залива 

<

адрес> являлось нарушение механической прочности сварного соединения ответвления от стояка ГВС с прямым участком трубы, с которым в свою очередь соединялся запорно – регулировочный кран, при этом данное соединение находится до первого запорно – регулировочного устройства в 

<

адрес>. Стоимость ущерба в связи с заливом 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 378210 рублей (л.д. 64).

Названное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, на стояке ГВС ниже компенсатора исполнена врезка для водоразбора (первое и единственное запорное устройство в квартире). Компенсатор на стояк водоснабжения предназначен для обеспечения защиты трубопроводов от статистических и динамических нагрузок (л.д. 85).

К данной справке приложена копия листа 15 альбома 7 ВК (л.д. 86).

Представитель ответчика также представил в дело платежный документ, выставляемый на квартиру истца на расчетный период февраль 2017 года (л.д. 88), акт № об осмотре стояка горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен стояка ГВС в 

<

адрес> дома № по 

<

адрес> (л.д. 102), фотографические материалы (л.д. 103-104).

В материалы дела представлены договора № на содержание, эксплуатацию и техническое обслуживание жилого помещения и общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ТСЖ «Первомайское» и ФИО2 (л.д. 89-97), акт по разграничению ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования между ТСЖ «Первомайское» и Собственником (л.д. 98), правила пользования жилыми помещениями – Приложение № (л.д. 99-101).

Истец также представила в дело медицинскую документацию, трудовую книжку (л.д. 18; 19-21; 109-110). 

ФИО1 обращалась к ответчику с письменной претензией о возмещении убытков, причиненных затоплением жилого помещения, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 13; 14; 15).

На претензию дан письменный ответ, из которого следует, что жители 

<

адрес> произвели самовольно демонтаж полотенцесушителя. ТСЖ «Первомайское» не видит основания для возмещения убытков, причиненных в следствии залива квартиры жителями 

<

адрес> (л.д. 70; 108). 

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены. 

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

ТСЖ «Первомайское» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором собственником жилого помещения – 

<

адрес> является ФИО1. Собственником 

<

адрес> указанного многоквартирного дома является ФИО2. 

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, и также подтверждены представленными по делу письменными доказательствами в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, истец, являясь потребителем предоставляемых ей ответчиком за плату услуг по управлению многоквартирным домом, вправе предъявить требования к ответчику в случае нарушения ее прав, как собственника помещения в многоквартирном доме, предоставлением ей управляющей организацией услуг и выполнением работ ненадлежащего качества. 

На возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку Товарищество осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение, или на договорной основе, что подтверждено также и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель ответчика привела доводы о том, что истец имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с этим, само по себе данное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела по существу. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения механической прочности сварного соединения ответвления от стояка ГВС с прямым участком трубы, с которым в свою очередь соединялся запорно-регулировочный кран в 

<

адрес>, произошел залив 

<

адрес>. При этом, указанное сварное соединение находится до первого запорно - регулировочного устройства в 

<

адрес>, то есть не в зоне ответственности собственника квартиры № ФИО2.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, разрешая по существу рассматриваемый иск, суд приходит к выводу о том, что указанное выше сварное соединение находится в зоне ответственности управляющей организации многоквартирного дома, то есть – в зоне ответственности ТСЖ «Первомайское».

Доводы представителя ответчика, как приведенные устно в судебном заседании, так и изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, указанных выше выводов суда не опровергают. В обоснование данных доводов представитель ответчика не представила суду надлежащих доказательств.

При этом, суд также отмечает, что в судебном заседании представителя ответчика не оспаривала заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованное судом в гражданском деле №, при производстве по которому ТСЖ «Первомайское» участвовало в качестве третьего лица.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры истца произошел по вине ТСЖ «Первомайское», которое управляет указанным выше многоквартирным домом.

Ответчик не представил суду доказательств обратного.

Как установлено, размер ущерба, причиненного заливом квартиры, и стоимость восстановительного ремонта в квартире истца, направленного на ликвидацию повреждения имущества после залива квартиры составляет 378210 рублей, которые суд взыскивает в пользу истца с ответчика.

В оставшейся части требование ФИО1 о взыскании с ТСЖ «Первомайское» ущерба не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что представитель истца в судебном заседании пояснила, что к сумме ущерба была добавлена стоимость государственной пошлины в размере 7000 рублей, оплаченной по гражданскому делу №. Чек-ордер, подтверждающий оплату государственной пошлины, представлен в материалы дела (л.д. 22).

С учетом изложенного, вопреки доводам представителя истца, указанные 7000 рублей не являются реальным ущербом ФИО1, подлежащим возмещению по рассматриваемому гражданскому делу, и не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая, что на возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает обоснованным заявленное исковое требование к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, последствий такого нарушения, известных из материалов дела, суд взыскивает с ТСН (ТСЖ) «Спортивная 7» в пользу истца, как потребителя его услуг, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

Поскольку ответчик добровольно не возместил истцу причиненный вред, в соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № взысканию с ТСЖ «Первомайское» в пользу ФИО1 подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 191605 рублей. 

Иных требований по данному гражданскому делу с учетом уточнения иска не заявлено. 

При подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом, ответчик от ее уплаты не освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6982 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Первомайское» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Первомайское» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 378210 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 191605 рублей, а всего взыскать 574815 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований: о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в оставшейся части, о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части – отказать. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Первомайское» в доход бюджета г.о. 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6982 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев 

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев