№12-35/2019 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

21 февраля 2019 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Рахимова Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 - Тоцкой Н.В. на постановление № Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 20.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 20.12.2018 № ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Ингодинский районный суд г. Читы, защитник ИП Б.Р.АБ. просит названное постановление изменить, заменить назначенное наказание на предупреждение.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2 возражала против жалобы, просила об оставлении постановления без изменения. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ отходы производства и потребления понимается вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.

Применительно к положениям статьей 11, 12 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения» индивидуальный предприниматель должен выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу пункта 2.7 СП. 3.6.1066-01. 2.3.5. «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001, контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки. В теплое время года они подвергаются дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю на основании материалов проверки данного лица в отношении ИП ФИО1 по ст. 6.6 КоАП РФ, установлено, что ИП ФИО1, осуществляя розничную торговлю, заключил договор на вывоз мусора, установив периодичность вывоза 2, 3, 4 или 5 раз в неделю (в зависимости от объекта, где осуществляется предпринимательская деятельность), то есть реже чем 1 раз в день. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ и привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Указанное подтверждается совокупностью доказательств по делу: дополнительным соглашением № к договору от 01.02.2018 №, протоколом об административном правонарушении от 12.12.2018 №, протоколом осмотра от 18.10.2018, договором аренды с актом от 06.07.2018 и другими доказательствами. 

В жалобе заявитель фактически не оспаривает событие и состав вменяемого в вину обществу административного правонарушения, но указывает на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и возможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных воздействий опасной группы веществ и материалов, сохранения экологической безопасности населения и территорий, законные интересы населения на благоприятную окружающую среду, формальный характер правонарушения, не требующего наступления отрицательных последствий вследствие нарушения санитарных правил, данное правонарушение вопреки доводам жалобы не может быть отнесено к категории малозначительных, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Исключительных оснований, позволяющих квалифицировать совершенное ИП ФИО1 правонарушение как малозначительное, при рассмотрении дела не установлено.

Доводы жалобы со ссылкой на положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о необходимости замены назначенного ИП ФИО1 наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, подлежат отклонению. Наличие у ИП ФИО1 статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения. Допущенное ИП ФИО1 нарушение затрагивает сферу экологической и санитарной безопасности, так как нарушение периодичности очистки контейнеров могло повлечь угрозу причинения вреда объектам животного, растительного мира, а также окружающей среде.

Административные правонарушения в области охраны окружающей среды посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей природы и представляют существенную конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, имеющихся возможностей для их исполнения.

Совершенное правонарушение ИП ФИО1 имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий.

Доводы защитника о том, что объем отходов с учетом специфики осуществляемой деятельности является небольшим, что делает нецелесообразным ежедневный вывоз мусора, не имеют правового значения. Законодательством установлен минимальная периодичность вывоза мусора, которая отвечает правам неопределенного круга лиц на безопасную и благоприятную окружающую среду. 

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел годичного срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ, в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление постановление № Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 20.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Тоцких Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его получения в Забайкальский краевой суд 

Судья Т.В. Рахимова