к делу № 5-931/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 октября 2023 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Рафтопуло Г.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении – ФИО2, гражданство: 

<

адрес>, дата рождения: 

<

дата> г.рождения, место рождения: 

<

адрес> место регистрации на территории РФ не имеет, место пребывания: 

<

адрес>, не работает, паспорт иностранного гражданина № от 27.10.2021 г. сроком до 26.10.2031 г., ранее не привлекался к административной ответственности по главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, 

переводчика в лице ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

6 октября 2023 года в 13 часов 00 минут в ОП-1 по адресу: Ростовская область, 

<

...>, был выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации гражданином Азербайджана ФИО2, 

<

дата>, выразившееся в уклонении от выезда по истечении 90 суток из 180 суток законного нахождения на территории Российской Федерации, т.е. 23.09.2023 г. уклонился от выезда за пределы РФ на 90 суток, срок пребывания истек 22.09.2023 ( въехал на территорию РФ 26.06.2023 г.), чем нарушил норму ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.- « Уклонение от выезда по истечении определенного срока пребывания» 

В судебном заседании - ФИО2 пояснил, что является гражданином Азербайджана, протокол ему ясен, вину признал полностью. Сообщил, что не работает, женат, проживает в г.Таганроге, раскаялся в совершенном правонарушении. Просил назначить штраф без выдворения. Также пояснил, что действительно сказал при составлении протокола об административном правонарушении, что в переводчике не нуждается, и русским языком владеет.

В судебном заседании была допрошена старший участковый уполномоченный полиции ФИО3, которая пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 указал, что владеет русским языком. Предоставлял справку из медицинского учреждения, что он болел, но в данной справке не было отражено, что он не может выехать за пределы РФ.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля, супруга ФИО2о, которой была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, она согласилась дать показания, и пояснила, что состоит в браке с ФИО2 Н.о., проживают с ним совместно в г.Таганроге, просит назначить ему штраф без выдворения за пределы РФ. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается помимо признания вины самим привлекаемым лицом, следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 61 № 1703 от 6 октября 2023 года, рапортом сотрудника полиции УУП ОУУП и ПДН ОП-1 Управления МВД России по г.Таганрогу ; письменными объяснениями ФИО2; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, и другими материалами дела.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения также установлен, как установлена и вина привлекаемого лица, действия (бездействие) которого правильно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по ч.1.1.ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

По делу установлено, что на территории Российской Федерации ФИО2 проживает одной семьей с ФИО4, с которой у него зарегистрирован брак. 

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, когда выдворение иностранного гражданина (лица без гражданства) за пределы Российской Федерации может повлечь вмешательство в его личную и семейную жизнь, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено, а также, что ФИО2 вину признал, раскаялся, также конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения: ФИО2 женат, проживает в г.Таганроге, и оформляет регистрацию временного проживания, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Предупредить ФИО2 что неуплата административного штрафа является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Реквизиты оплаты штрафа: Получатель штрафа: 

УФК по Ростовской области (УМВД России по г. Таганрогу); КПП - 615401001; ИНН - 

<

***>; ОКТМО - №; БИК - №; номер счета получателя платежа - 40№; КБК: 18№; наименование платежа - N 5-124-23 административный штраф; УИН - 18№. 

Копию постановления направить в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.Е. Рафтопуло