№12-782/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 10 декабря 2019 года

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Черкасова Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 12-782/2019 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г.Тюмени от 22 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:

ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП" РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (штраф оплачен), 

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 руб. (штраф оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административногоправонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, назначенонаказание в виде административного штрафа в размере 400 руб. (штрафоплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. (штраф не оплачен);

-ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 руб. (штраф оплачен);

-ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (штраф не оплачен), лишения права управления транспортным средством на срок 20 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. (штраф оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 руб. (штраф оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административногоправонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначенонаказание в виде административного штрафа в размере 250 руб. (штрафоплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. (штраф не оплачен);

у с т а н о в и л :

22 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 27 сентября 2019 года в 16 час. 50 мин. на ул. Барнаульская, д. 90, корп.1 управлял автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п. 2.7 ПДД РФ, а именно употребил алкогольные напитки после ДТП, участником которого он являлся.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Просит проявить к нему снисхождение и применить ч. 2 ст. 4.1 и ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Указывает, что все правонарушения, совершенные им, зафиксированы камерами видеонаблюдения и не причинили вреда жизни и здоровью граждан. Алкоголь он выпил после ДТП для снятия стресса и болевого шока. Вину в совершенном правонарушении не отрицает. 

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени не явились, о судебном заседании извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, жалобу ФИО1, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом 72 ВВ № 141063 от 27 сентября 2019 года в отношении ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 27 сентября 2019 года в 16 час. 50 мин. на ул. Барнаульская, д. 90, корп.1 управлял автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п. 2.7 ПДД РФ, а именно: употребил алкогольные напитки после ДТП, участником которого он являлся;

- актом 72 ВТ № 209143 освидетельствования на состояние опьянения от 27 сентября 2019 года, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования ФИО3 был согласен;

- результатами теста дыхания ФИО3 от 27 сентября 2019 года, согласно которым содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 1,29 мг/л;

- протоколом 72 АК 192844 о задержании транспортного средства от 27 сентября 2019 года;

- объяснением ФИО3 в протоколе об административном правонарушении;

- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой на ул. Барнаульская, д.90, корп. 1 произошло ДТП;

- рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России от 27 сентября 2019 года;

- видеозаписью освидетельствования ;

- протоколом 72 ВВ № 141061 от 27 сентября 2019 года в отношении ФИО1 по ст. 12.33 КоАП РФ;

фотоснимками ДТП. 

Представленные в материалах дела документы составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять представленным доказательствам у суда нет, также нет оснований признавать их недопустимыми. 

В силу 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается в том, числе употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, суд второй инстанции находит, что мировой судья на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Выводы мирового судьи о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения в течении года, основаны на материалах дела, а именно на данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения. Оснований для изменения назначенного наказания вследствие его несправедливости или чрезмерной суровости, не усматривается. Оснований для снисхождения, как о том просит заявитель, не имеется.

Мировым судьей судебного участка № 3 Калининского АО г.Тюмени проведен тщательный анализ представленных доказательств, вывод о виновности ФИО1 сделан на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно, постановление мотивировано. Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела мировым судьей и при собирании доказательств сотрудниками ГИБДД - не установлено. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 -30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г.Тюмени от 22 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.27 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.

Судья : подпись Г.Г.Черкасова