Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Сушеновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение №362 и ордер №2036673 от 28 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего ИП «ФИО2», военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>2, и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

19 октября 2006 года Северобайкальским городским судом РБ по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Постановлением Северобайкальского городского суда РБ от 22 мая 2007 года испытательный срок продлен на 2 месяца. 

Постановлением Северобайкальского городского суда РБ от 28 марта 2008 года испытательный срок продлен на 4 месяца;

2) 09 апреля 2007 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишении свободы условно с испытательным сроком 3 года. 

Постановлением Северобайкальского городского суда РБ от 01.04.2008 года испытательный срок продлен на 4 месяца.

Постановлением Северобайкальского городского суда РБ от 07.07.2008 года условное осуждение по приговору от 09.04.2007 года отменено и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 25.02.2016 года действия переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. Постановление Северобайкальского городского суда РБ от 07.07.2008 года изменено, отменено условное осуждение и исполнено наказание по приговору от 09.04.2007 года в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 15 сентября 2008 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда от 19.10.2006 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговорам Северобайкальского городского суда от 19.10.2006 года и 09.04.2007 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 25.02.2016 года приговор от 15.09.2008 года изменен, снижено наказание до 3 лет 10 месяцев;

4) 06 ноября 2008 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 15.09.2008 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13.04.2011 года на основании постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 01.04.2011 года освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 1 день.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 25.02.2016 года действия переквалифицированы на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание по указанной статье 2 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 15.09.2008 года в виде 11 месяцев и окончательно назначено 04 года 09 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Считать освобожденным постановлению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 01.04.2011 года условно досрочно на срок 2 года 1 день;

5) 26 августа 2013 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 06.11.2008 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 10.10.2013 года приговор от 26.08.2013 года изменен, с применением ст.64 УК РФ смягчено наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ до 3 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 06.11.2008 года окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

- Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 25.02.2016 года снижено назначенное наказание до 4 лет 5 месяцев лишения свободы. 

- Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 21.11.2016 года снижено назначенное наказание до 4 лет 4 месяцев лишения свободы. 

- Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 04.05.2017 года установлен административный надзор на срок 6 лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства или пребывания, запрета пребывания в ресторанах, барах, казино, дискотеках и других общественных местах продажи и употребления спиртных напитков.

- Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19.10.2018 года установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов;

6) 31 мая 2019 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

30 октября 2019 года около 20 часов 30 минут ФИО1 пришел в гости к ранее знакомому Ш. проживающему по адресу: 

<

адрес>«а» - 1, где стал распивать спиртные напитки. 

31 октября 2019 года около 09 часов 45 минут у ФИО1 находящегося в гостях у Ш.. по вышеуказанному адресу, достоверно знающего, что в ограде указанной квартиры припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак 

<

***> рус., принадлежащий Ш.., а ключи от автомобиля лежат на холодильнике в кухне указанной квартиры, что права управлять и распоряжаться указанным автомобилем Ш.. ему не давал, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение (угон) вышеуказанным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 31 октября 2019 года около 10 часов, находясь в этом же месте, без цели хищения, достоверно зная, что права на управление и распоряжение указанной автомашиной у него нет, без разрешения собственника, воспользовавшись тем, что Ш.. спит в состоянии алкогольного опьянения и за ним не наблюдает, взял ключи от указанного автомобиля с холодильника расположенного в кухне квартиры по указанному выше адресу, вышел во двор вышеуказанного дома, сел на водительское сиденье вышеуказанной автомашины, и при помощи имеющихся при нём ключей от замка зажигания, запустил двигатель указанной автомашины и находясь за её управлением, выехал из указанного двора, скрывшись с места преступления, тем самым неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Ш.., стоимостью 50 000 рублей, без цели хищения (совершил угон), нарушив тем самым право владения, пользования и распоряжения законного владельца транспортного средства. 

Кроме того, ФИО1, 31 мая 2019 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, 31 октября 2019 года около 09 часов 45 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>«а» - 1, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 31 октября 2019 года около 10 часов, находясь в том же месте, не имея прав управления транспортным средством, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус., припаркованным в ограде квартиры по указанному выше адресу, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

31 октября 2019 года около 14 часов 40 минут, напротив дома по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД РФ «Северобайкальский», и установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования 03 АН №138035 от 31 октября 2019 года, в соответствии с которым у ФИО1 содержание алкоголя в выдохе составило 1,04 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал следующее. В конце октября 2019 года ему позвонил Ш., просил посмотреть машину. Он купил водки, пошел домой к Ш. по адресу: 

<

адрес>. Они с Ш. стали распивать спиртное. Пили до утра. Ш. опьянел и пошел спать. Утром к Ш. пришел Б.. Так как спиртное закончилось, надо было идти в магазин. Пешком идти не хотелось, поэтому он решил съездить на машине Ш.. Он знал, где находятся ключи от машины, взял их, завел припаркованную в ограде машину Ш. и вместе с Б. поехали в магазин. ФИО3 не знал, что он взял машину без ведома Ш.. Купили в магазине водку, распили с Б., после чего выгрузил Б. и поехал назад к Ш., вернуть машину. По дороге его остановили сотрудники ДПС, выяснили, что он взял машину без разрешения Ш. и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В 2019 году он был осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 31 мая 2019 года Северобайкальским городским судом РБ он осужден по ст. 264.1 УК РФ, было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Водительского удостоверения у него никогда не было, водить научился давно. 30 октября 2019 года около 20 часов 30 минут пришел к своему знакомому – Ш., проживающему по адресу: 

<

адрес> «а»-1 

<

адрес>, с которым стали распивать спиртное. Сильно опьянев, около 07 часов 31 октября 2019 года Ш. лег спать. Он ещё продолжил распивать спиртное. Около 09 часов 45 минут 31 октября 2019 года к Ш. пришел их общий знакомый Б., спросил, есть ли выпить. На что он сказал, что нужно идти до магазина, так как водка закончилась. В это же время, решил съездить до магазина на автомашине марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак С № КВ 03 рус., принадлежащей Ш., которая была припаркована в ограде его квартиры. В ходе распития спиртного заметил, что ключи от замка зажигания указанной автомашины лежат на холодильнике в кухне. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имеет прав управления, и что Ш. разрешения на управление его автомашиной не давал, понимал, что совершает угон автомашины, но ему не хотелось идти пешком, к тому же думал, что Ш. крепко спит и не заметит отсутствие автомашины. Хотел на машине прокатиться, съездить за водкой и вернуть её на место. Он взял с холодильника ключи от замка зажигания, и направился во двор. ФИО3 поехал с ним, сел на переднее пассажирское кресло, а он на водительское, при помощи имеющегося у него ключа завел двигатель, выехав со двора, поехал в сторону магазина «Подснежник». Время было около 10 часов 31 октября 2019 года. Б. о том, что он совершает угон не говорил, наврал, что Ш. сам дал разрешение. В указанном магазине они приобрели бутылку водки, которую выпили в машине. Далее он увез Б. домой, по адресу: 

<

адрес>. Около 14 часов 40 минут 31 октября 2019 года проезжая возле 

<

адрес>, услышал светозвуковой сигнал полицейской машины об остановке транспортного средства, сразу же остановился около указанного дома. Сотрудники полиции подошли к нему, представились, предъявили служебное удостоверение, пояснили, что от Ш. поступило заявление об угоне данной автомашины. На что он признался, что действительно взял её без разрешения собственника. Цели похитить автомобиль у него не было, хотел просто прокатиться. В ходе беседы с сотрудниками, они заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он признался, что действительно употреблял спиртное. Далее его пригласили в отдел полиции по ул.Козлова, 6 п.Нижнеангарск., для выяснения обстоятельств. В отделе полиции ему было предложено пройти освидетельствование на предмет опьянения, он согласился. Сотрудником ДПС он был отстранен от управления транспортным средством. Предварительно ему были разъяснены его права. После чего, инспектор ДПС передал ему герметично упакованную трубочку для алкотестера, которую он распечатав, передал назад инспектору ДПС, инспектор вставил её в прибор – алкотестер, после чего он в неё дунул. Прибор выдал чек, результат освидетельствования показал - 1,04 мг/л. С данным результатом полностью согласен (л.д.95-98). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично, не подтвердил показания в той части, что он довозил ФИО3 до дома. 

Кроме признательных показаний ФИО1, виновность его в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Ш. показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак С № КВ 03 рус., который приобрел в ноябре 2018 года. Стоимость машины с учетом вложенных ремонтных работ и запчастей, составляет 50 000 руб. Указанную машину паркует у себя в ограде дома. 30 октября 2019 года они с ФИО4 у него в квартире распивали спиртное. Был еще Б.. Ключи от машины находились на холодильнике. После распития спиртного, он опьянел и уснул. На утро, 31 октября 2019 года он обнаружил пропажу машины, ключей на холодильнике не было. Он обратился в полицию. Позже, стало известно, что ФИО4 был задержан за управлением его автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Он не разрешал ФИО4 брать и управлять автомобилем. Каких-либо механических повреждений на машине не было. В настоящее время претензий к ФИО4 не имеет, последний перед ним извинился, просит строго ФИО4 не наказывать. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Б.., З.., К1. К2. 

Свидетель Б. показал, что около 09 часов 45 минут 31 октября 2019 года пришел к своему знакомому – Ш., проживающему по адресу: 

<

адрес> «а»-1 

<

адрес>, хотел похмелиться. В гостях у Ш. находился так же его знакомый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Ш. в это время спал. Он спросил у ФИО4, есть ли у того выпить, на что тот сказал, что водка закончилась, но можно съездить до магазина. ФИО4 сказал, что Ш. разрешал ему съездить на его автомашине марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак С № КВ 03 рус., которая была припаркована в ограде квартиры Ш.. ФИО4 взял с холодильника ключи от замка зажигания, и направился во двор. Он поехал с ним, сел на переднее пассажирское кресло, а ФИО4 на водительское, при помощи имеющегося у него ключа завел двигатель, выехав со двора, поехал в сторону магазина «Подснежник», время было около 10 часов 31 октября 2019 года. О том, что ФИО4 совершает угон, не говорил. В указанном магазине они приобрели бутылку водки, которую выпили в машине. Далее ФИО4 увез его домой по адресу: 

<

адрес>24 

<

адрес>. Куда ФИО4 поехал дальше, не спрашивал. Позже ему стало известно о том, Ш. обратился в полицию с заявлением об угоне его автомашины в отношении ФИО4 (л.д.76-78). 

Свидетель З.. показал, что работает в МО МВД России «Северобайкальский» в должности оперуполномоченного уголовного розыска. В его должностные обязанности входит пресечение, предупреждение, раскрытие преступлений. 31 октября 2019 года, в связи с исполнением служебных обязанностей находился в п. Нижнеангарск. К нему обратился Ш.., который пояснил, что ФИО1 совершил угон принадлежащей ему автомашины марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак С № КВ 03 рус., в кузове белого цвета. Он подал рапорт в дежурную часть, так как в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, а так же отобрано заявление от Ш. О совершении преступления и установления местонахождения ФИО4 и автомобиля, были ориентированы наружные наряды и личный состав. Он, старший оперуполномоченный К. и сотрудники ДПС К1.., К2., выехали на отработку улиц п. Нижнеангарск. Около 14 часов 40 минут 31 октября 2019 года, проезжая по 

<

адрес>, около 

<

адрес> ими была замечена вышеуказанная автомашина. Водителю указанной автомашины был подан светозвуковой сигнал об остановке транспортного средства. Водитель автомашины сразу же припарковался около указанного дома. За управлением находился поднадзорный ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для разбирательства. По факту угона автомашины ФИО5 вину признал, раскаялся. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован, результат освидетельствования показал – 1,04 мг/л. Вину по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 так же признал (л.д. 79-81).

Свидетель К1.. показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский». В его должностные обязанности входит пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения. 31 октября 2019 года заступил на службу в 

<

адрес> совместно с ИДПС К2. В 14 часов 10 минут по радиостанции от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что был совершен угон автомашины марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак С № КВ 03 рус., в кузове белого цвета, предположительно по информации угон совершил ФИО2 Их попросили подъехать к отделу полиции, где они забрали оперуполномоченных З.. и К.. и выехали в 14 часов 20 минут на отработку улиц п.Нижнеангарск, с целью установления угнанного автомобиля и ФИО1 31 октября 2019 года около 14 часов 40 минут, проезжая по ул. Геологической п. Нижнеангарск, около дома № 12 ими была замечена автомашина марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак С № КВ 03 рус. Водителю указанной автомашины был подан светозвуковой сигнал об остановке транспортного средства. Водитель автомашины сразу же припарковался около указанного дома. За управлением находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для разбирательства. По факту угона автомашины ФИО5 вину признал, раскаялся. У ФИО4 имелись явные признаки опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, невнятная речь и т.д. Он спросил, употреблял ли тот спиртное, на что ФИО4 ответил утвердительно. Далее, находясь в служебном помещении здания ОП по Северо-Байкальскому району МО МВД РФ «Северобайкальский», расположенному по ул.Козлова, 6 п.Нижнеангарск, с применением видеозаписи, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на предмет установления опьянения, на что тот дал свое согласие. ФИО4 распаковал герметично упакованную трубочку для алкотестера которая была ему передана, далее данная трубочка была вставлена в пазы алкотестера и передана вновь ФИО4, который выдохнул в трубочку. Согласно результатам освидетельствования тот находился в состоянии алкогольного опьянения - 1,04 мг/л., о чем был составлен соответствующий протокол, где ФИО4 поставил свою подпись, тем самым был согласен с результатом освидетельствования. При отстранении от управления ТС и проведении освидетельствования применялась видеозапись, ФИО4 были разъяснены права и порядок освидетельствования. Возражений по поводу освидетельствования и его результата он не высказывал. На основании пункта 2.7 Правил Дорожного движения – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)….». В ходе проверки по оперативно справочным учетам ГИБДД установлено, что ФИО4 31 мая 2019 года был осужден по ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с собранными материалами передан в дежурную часть для принятия правового решения (л.д. 82-85).

Аналогичные показания дал свидетель К2. (л.д. 86-89). 

Свидетель К., что проживает в незарегистрированном браке с ФИО1 У нее имеется 3 несовершеннолетних детей, один ребенок инвалид, она не работает, осуществляет уход за младшим ребенком и старшим ребенком - инвалидом. Они все находятся на обеспечении ФИО1 Биологический отец детей отбывает наказание в местах лишения свободы, материальную помощь ей не оказывает. ФИО4 помогает ей с детьми, занимается с ними, дети любят его, называют папой. Отношения в семье у них доброжелательные. ФИО4 сожалеет о содеянном, раскаивается. 

Кроме этого в ходе судебного следствия, в порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие письменные доказательства:

- заявление Ш. от 31 октября 2019 года, в котором он просит принять меры к ФИО1, который 31 октября 2019 года около 10 часов из ограды его дома совершил угон принадлежащей ему автомашины марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак С № КВ 03 рус. (л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от 31 октября 2019 года, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, откуда был совершен угон автомашины Ш. и откуда ФИО1 начал движение находясь в состоянии алкогольного опьянения: ограда квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27-29);

- протокол осмотра места происшествия от 31 октября 2019 года, в ходе которого зафиксировано место, где была остановлена автомашина марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак С № КВ 03 рус., принадлежащая Ш. за управлением которой находился ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения: участок местности напротив 

<

адрес> (л.д. 31-32);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - автомашины марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак 

<

***> рус., принадлежащей Ш. стоимостью 50 000 рублей (л.д. 52); 

- постановление о назначении дактилоскопической судебной экспертизы по изъятым с автомашины следам рук (л.д. 39); 

- заключение эксперта № 156 от 20.11.2019 года, согласно которого – два следа пальцев одной руки и один след ладони, изъятые с наружной поверхности автомашины марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак С № КВ 03 рус., принадлежащей Ш.., пригодны для идентификации с целью установления личности и оставлены ФИО1 (л.д. 42-45);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 277319 от 31 октября 2019 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак 

<

***> рус. (л.д. 18);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 138035 от 31.10.2019 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,04 мг/л. (л.д. 20); 

- приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31 мая 2019 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 23-25);

- протокол выемки от 21 ноября 2019 года, согласно которому у ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» ФИО6 изъят диск с видеозаписью ФИО1 от 31.10.2019 года (л.д. 57-58); 

- протокол осмотра и прослушивания видеозаписи от 21.11.2019 года (л.д. 60-62). 

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора доказана.

К данному выводу суд пришел на основе анализа исследованных в ходе судебного следствия показаний потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется. Кроме этого, к выводу о виновности ФИО1 суд пришел на основе исследованных в ходе судебного следствия протоколов следственных действий и других исследованных доказательств. Суд находит исследованные доказательства добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства - достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, объективно, совершение ФИО1 инкриминированных ему преступлений подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, подробно описавшего в своих показаниях обстоятельства угона автомобиля Ш. и управления им в состоянии алкогольного опьянения. В частности, из показаний ФИО1 следует, что 30 октября 2019 года они с Ш. у последнего дома распивали спиртные напитки всю ночь. Утром 31 октября 2019 года, после того как Ш. уснул, пришел Б., и ФИО4 решил съездить в магазин за спиртным на автомобиле Ш., которая была припаркована в ограде дома. Не получив разрешения Ш. на управление автомобилем, ФИО4 взял ключи от замка зажигания, завел двигатель и выехал со двора в магазин вместе с Б.. Доехав до магазина, они приобрели бутылку водки, которую выпили в машине. Возвращаясь назад к дому Ш., был остановлен сотрудниками полиции. В ходе разбирательства, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Анализируя позицию подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что изложенные показания ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку признание им вины подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, на виновность подсудимого указывают показания потерпевшего Ш.., показавшего, что в ночь с 30 на 31 октября 2019 года у него дома с ФИО4 употребляли спиртные напитки. Опьянев, он уснул. Проснувшись, около 11 часов 31 октября 2019 года, выйдя во двор, он обнаружил пропажу автомобиля, обратился в полицию. 

Также на виновность подсудимого указывают показания свидетеля Б.., показавшего, что ФИО4 управлял автомобилем Ш. в состоянии алкогольного опьянения. 

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 и Колесника следует, что после поступления заявления Ш. об угоне его автомобиля, ими в ходе рейда была замечена и остановлена угнанная автомашина, за управлением которой находился ФИО1 В ходе разбирательства установлено, что ФИО4 управлял автомобилем не имея водительского удостоверения. У ФИО4 имелись явные признаки опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, невнятная речь и т.д. По итогам освидетельствования, у ФИО4 установлено состояние опьянения.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей мотивов для оговора подсудимого, судом не установлено. Показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей последовательны и логичны, их показания согласуются с показаниями подсудимого, и другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора. 

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий и иных доказательствах.

В ходе осмотра места происшествия, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия с фототаблицей, зафиксировано место совершения преступления, откуда был совершен угон автомашины Ш. и откуда ФИО1 начал движение находясь в состоянии алкогольного опьянения: ограда квартиры по адресу: 

<

адрес>. На снежном покрове имеются следы от автомобиля до крыльца дома. 

В ходе осмотра места происшествия, зафиксировано место, где была остановлена автомашина, принадлежащая Ш., за управлением которой находился ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения. С места происшествия изъяты след руки с наружной поверхности с левой передней двери автомобиля, два следа руки с наружной поверхности капота автомобиля. 

Согласно заключение эксперта, два следа пальцев одной руки и один след ладони, изъятые с наружной поверхности автомашины принадлежащей Потерпевший №1, оставлены ФИО1

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, усматривалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуются с показаниями свидетелей К1. и К2.. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,04 мг/л.

Согласно приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31 мая 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Оценивая результаты вышеуказанных следственных действий, суд считает необходимым указать на то, что обстоятельства, отраженные в протоколах названных следственных действий, согласуются с приведенными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, свидетельствуя тем самым об их соответствии фактическим обстоятельствам дела. Все процессуальные действия были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении ФИО1 протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

При изложенных обстоятельствах, анализируя собранные вышеуказанные исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают события преступлений и виновность подсудимого в их совершении. Исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений, изложенного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); 

- по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей, в том числе ребенка – инвалида, активное способствование в расследовании преступления в части угона автомобиля, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления. Вместе с тем, данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Иных каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

Оценив данные медицинской справки о том, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в совокупности с иными данными о его личности, у суда нет сомнений в его вменяемости как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время. С учетом всех обстоятельств, характера совершенных преступлений, судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, совокупность указанных смягчающих обстоятельств. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, посредственную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по ст.264.1 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, но оснований для их назначения суд не усмотрел. 

Наряду с этим, судом установлено, что ФИО1 совершил данные преступления в период испытательного срока по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 31 мая 2019 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося со стороны УУП посредственно, со стороны К. положительно, наличия на иждивении ФИО1 3 несовершеннолетних детей, в том числе ребенка – инвалида, мнение потерпевшего, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 31 мая 2019 года, и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, исправление подсудимого и достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком.

Судом обсуждался вопрос о применении ч.3 ст.68 УК РФ, а также о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, но таких оснований не установил, с учетом личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенных преступлений и конкретных обстоятельств дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 21083» возвращен по принадлежности законному владельцу (л.д.54); диск с видеозаписью, подлежит хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кобзе О.Н., осуществлявшего защиту законных прав и интересов ФИО1 в ходе дознания в сумме 10 080 руб., и в судебном заседании на сумму 6750 руб.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд, учитывая материальное положение подсудимого, наличия на его иждивении 3 несовершеннолетних детей, в том числе ребенка – инвалида, полагает освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек частично, поскольку полное взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. Оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, учитывая, что он является трудоспособным лицом и имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; 

- по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31 мая 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5 000 (пять тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев