Дело № 1-116/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 24.07.2018

Вяземский районный суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

при секретаре Шагаровой В.А. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Ожогиной Н.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Титовой Д.Н., представившего удостоверение и ордер, 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, неженатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: 

10.11.2009 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.02.2013 г. по отбытию наказания, 

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»а»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 21 часа 30 минут 02.05.2018 до 12 часов 40 минут 03.05.2018, находясь во дворе своего 

<

адрес>, предложил своему знакомому ФИО9 (уголовное дело в отношении которого прекращено 12.07.2018 Вяземским районным судом Хабаровского края по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим) совместно совершить кражу чужого имущества со двора соседского 

<

адрес>, на что последний ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор, после чего ФИО1 действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО9 в вышеуказанный период времени, с прямым умыслом, направленным на тайное преступное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, зашли во двор 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

-10 погонных метров металлической сетки-рабицы стоимостью 100 рублей за I погонный метр на сумму 1000 рублей,

-акустическую систему марки «ВВК» стоимостью 4000 рублей, 

- USB-колонку китайского производства стоимостью 1000 рублей, с которым ФИО1 и ФИО9 с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Адвокат Титова Д.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ожогина Н.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела добровольно, после консультации с защитником, понимает характер заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Оснований для изменения категории преступления, на основании ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом адекватного и осознанного поведения ФИО1 в судебном заседании, сведений из медучреждений и других материалов, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судимый, в быту характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, возвращение похищенного имущества потерпевшему, которому возмещен ущерб, причиненный преступлением, наличие несовершеннолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п.»а» УК РФ, является рецидив преступлений. Поскольку совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость по предыдущему приговору от 10.11.2009 г. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, поскольку для исправления осужденного, по мнению суда, применения основного вида наказания достаточно. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ, по которой ему назначить 2 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства по делу: акустическую систему марки «ВВК», USB-колонку, флеш-накопитель, рулон сетки-рабицы, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; автомобиль «MAZDA BONGO» государственный регистрационный знак «№ регион, возвращенный законному владельцу ФИО2, оставить по принадлежности у последнего. 

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Вяземский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, либо в возражениях, если жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Толызенкова Л.В.