Дело № 1-508/19 (11901330042001090, 43RS0002-01-2019-006047-31)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 12 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бердниковой Е.Г., представившей удостоверение № 367 и ордер № 059894, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 03 сентября 2019 года в период с 00 часов 30 минут по 01 час 59 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице, возле магазина «Бакалея», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел в руке у ранее незнакомого ему М. денежную купюру достоинством 100 рублей. В этот момент ФИО1, имея умысел на открытое хищение указанных денежных средств, принадлежащих М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, понимая, что его действия очевидны для М., подошел ближе к последнему, и против воли М., без применения насилия, рывком, выхватил у него из левой руки денежную купюру достоинством 100 рублей, принадлежащую М., положив её в карман своих штанов. В продолжение своих преступных действий, осознавая их противоправность, игнорируя законное требование М. вернуть ему его денежные средства, ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными, корыстными действиями ФИО1 причинил М. материальный ущерб на сумму 100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимый ФИО1 осознает.

Защитник - адвокат Бердникова Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаклеин Д.Е., потерпевший М., согласно заявлению последнего, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, дело рассматривается в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также влияние самого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, в период условного осуждения совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. 

(т. 1 л.д. 99-100, 103-107, 108-111, 112, 113, 114, 116, 118)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения, а также в ходе дознания признательных показаний, что способствовало установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., участие в боевых действиях на Северном Кавказе, а также наличие государственной награды за службу на Северном Кавказе. 

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его пояснений в судебном заседании о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением им алкоголя, не оказало влияния на его поведение при совершении преступления и не способствовало его совершению, не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Каких-либо иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не находя достаточных оснований для назначения иного вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд у ФИО1 не усматривает.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

При решении вопроса в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 мая 2018 года в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 мая 2018 года, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, сведения о личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его поведение во время испытательного срока, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1, назначенного приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 мая 2018 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 мая 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Пислигина