Дело №2-2191/2017

Поступило в суд 04.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02августа 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

при секретаре Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что является собственником металлического гаража ..., размером ... м., расположенного в пойме реки ..., ныне ГСК «ГСК1», ранее ГСК «ГСК2». Гаражом владеет более 20 лет, ранее гараж располагался по адресу: ..., затем ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению администрации ... ему был выделен земельный участок в пойме .... На территории, где расположен гараж, был создан ГСК «ГСК2», в который он оплачивал взносы, что подтверждается членской книжкой, затем кооператив распался, гараж продолжил стоять на том же месте. Все это время он пользовался гаражом, хранил там свои вещи. Последний раз был в гараже ... года. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к гаражу и увидел, что гараж перекрашен, установлены новые замки. После обращения к председателю ГСК «ГСК1» он выяснил, что гаражом пользуется ФИО2 На требование передать ключи и прекратить пользоваться гаражом ФИО2 ответил отказом.

На основании вышеизложенного, истец просил обязать ответчика освободить принадлежащий ему металлический гараж под ... в пойме реки ..., расположенный в ГСК «ГСК1», в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, передать ключи и не препятствовать истцу в пользовании гаражом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что спорным гаражом владеет с ... года, ... лет гараж простоял в частном секторе, потом его перевезли к реке. Гараж был размером ... метров, уголок ... лист толщиной ... мм, был покрашен серебрянкой. После перевозки гаража он пользовался им еще ... лет, там стояла машина ТС1. Сейчас гараж стоит на том же месте, где он его оставил, под номером ..., раньше номер был другой, замки срезаны. Он понял, что это его гараж, так как знает все болты и дыры в гараже, знает, что смазывал и где ставил подшипники на воротах, петельки с одной стороны больше диаметром, а с другой меньше, в гараже везде цельные листы, они сварены сплошным швом, так как их варил его отец. Он обратился к председателю ГСК «ГСК1», на территории которого расположен спорный гараж, и выяснил, что гаражом пользуется ответчик, на него выписана членская книжка в новом ГСК, он оплачивает членские взносы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что в ... году увидел на гараже объявление о его продаже и номер телефона, он позвонил, договорился с продавцом о встрече. Через 2 дня подошел человек, показал ему гараж, они оговорили сумму, и он купил гараж. У продавца была членская книжка ГСК «ГСК2», тот открыл гараж своим ключом, снял замок и забрал его, ему отдал ключ от ворот. Продавец не уточнял, является ли членом ГСК, но это был точно не истец.При покупке гараж был весь ржавый, крыша была полностью окрашена грунтовкой бардового цвета. Гараж металлический размером ... метров, внутри находятся стеллажи с полками. Когда он покупал его, гараж был весь рыжим, никой серебрянки на гараже не было. На нижней петле весел навесной замок, и хозяин его забрал, верхнего замка не было. После покупки он покрасил гараж, покрасил крышу, внутри все выкрашено, бока по возможности зачищены. 

Представитель 3-го лица ГСК «ГСК1» ФИО4, действующий на основании решения общего собрания, в судебном заседании пояснил, что в ... г. он переоформил гараж на ФИО2, кто ранее был собственником гаража, он не знает. В ... году ГСК «ГСК1» находился на ..., с декабря ... года переместился к реке ..., там было 2 ряда гаражей в пойме реки и ряд ближе к ..., ГСК «ГСК2» вынесли с улицы .... Ряд гаражей, в котором находится спорный гараж, раньше принадлежал ГСК «ГСК2», с ... года перешел к ГСК «ГСК1». Ему неизвестно, кто пользовался спорным гаражом, в ... году в ГСК поставили ворота с замком и выдавали ключи собственникам, в ... году по решению собрания все лицевые стороны гаражей ГСК «ГСК1» были перекрашены в зеленый цвет и пронумерованы. В ... г. он увидел объявление на гараже о его продаже, в начале лета ... г. к нему подошли2 человека и сказали, что необходимо переоформить гараж. В самом гараже ничего не было. Пояснил, что выписывал ответчику членскую книжку. У него не возникло сомнений в том, что продавец является собственником гаража, так как тот открыл гараж своим ключом. 

Выслушав пояснения участников процесса, допросив явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил суду, что хорошо знаком с истцом. У истца был гараж, когда они продали дом на ..., где изначально жил истец, гараж перевезли в пойму .... Гараж металлический, покрыт грунтовкой, потом покрыт серебрянкой, ворота двухстворчатые, есть калитка, которая запирается на два внутренних замка, на гараже выделялись две петли для съема крыши, поскольку она была привинчена к гаражу. Гараж был сделан по индивидуальному заказу, и он смог бы его узнать. Последний раз он видел гараж около 4-5 лет назад в пойме реки Каменка, размеры гаража не знает, пояснить, как сейчас выглядит гараж, затрудняется. Ему неизвестно, продавал ли истец кому-либо свой гараж.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил суду, что истец был его соседом с ... года. Гараж стоял у истца на .... Примерно в ... году истец попросил его помочь разобрать гараж и перевезти его. Они вывезли гараж в пойму реки ..., где собрали его. Сам гараж состоят из двух частей, габариты ... нестандартный, шире всех гаражей, на обеих половинах по центру приварены проушины, впереди ворота из двух половинок, в одной дверь, в двери был внутренний замок. Последний раз видел гараж в ... году, когда истец давал ему домкрат около гаража.

У суда нет оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных данными свидетелями, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой. Сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда не имеется. 

Таким образом, показаниями свидетелей подтверждено, что у истца ФИО1 действительно был металлический гараж, который располагался по ..., а впоследствии был перевезен в пойму реки ....

Данное обстоятельство подтверждается Согласованием ... от ..., выданным ФИО1 администрацией ..., из которого следует, что ФИО1 была разрешена временная установка гаража в пойме реки ... по ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

Копия членской книжки подтверждает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступил в ГСК «ГСК3», им оплачены взносы за ... и ... годы (л.д. 7-9).Также судом установлено, что в ... году по заказу ГСК «ГСК1» подготовлен инженерно-топографический план, согласно которому спорный гараж располагается на территории ГСК «ГСК1» (л.д.30).

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ГСК «ГСК1» подтверждает факт регистрации ГСК в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

В силу ч.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 304 ГК РФ судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 является владельцем гаража ... размерами ... метра с ... г. Членские взносы за ... гг. им оплачены своевременно, что подтверждается справкой (л.д. 14). Копия членской книжки ГСК «ГСК1», выданной на имя ФИО2 в ... г., также подтверждает указанные обстоятельства ( л.д. 15-19).

Из представленных истцом доказательств следует, что в ... году истцу было согласовано размещение металлического гаража в пойме реки ..., показаниями свидетелей подтверждено, что гараж, принадлежащий истцу, был перевезен последним в ... году в отведенное ему место.

Однако юридически значимым обстоятельством, которое должен был доказать истец, является факт принадлежности ему именно того гаража, которым в настоящее время пользуется ответчик, о чем ему разъяснялось в ходе рассмотрения дела.

Таких доказательств истцом суду не представлено, поскольку сам факт перемещения гаража в пойму реки ..., где в настоящее время располагается ГСК «ГСК1», не подтверждает, что тот металлический гараж, которым пользуется ответчик ФИО2, принадлежит истцу ФИО1 

Допрошенные в судебном заседании свидетели данный факт также не подтвердили, а лишь указали на то, что несколько лет назад они видели гараж истца на территории ГСК «ГСК1». 

На основании вышеизложенного, суд полагает, что истцом в ходе судебного заседания не доказан факт принадлежности ему гаража ..., расположенного в ГСК «ГСК1» по адресу: ..., находящегося в пользовании ответчика.

Исходя из совокупности представленных в суд доказательств, заявленные истцом требования об обязании ответчика освободить металлический гараж под номером ... в ГСК «ГСК1», передать истцу ключи и не препятствовать пользованию, суд считает не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, черезДзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2191/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска. 

На 07.08.2017 решение не вступило в законную силу.

Судья О.В.Черкасова