Дело № 2а-2304/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С,М.,

при секретаре Пономаревой М.А.,

с участием адвоката Молдован В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительных производств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Мещанским районным судом г. Москвы по делу № выдан исполнительный лист серии ФС № от 11.08.2014г.

Решением Мещанского районного суда по вышеуказанному делу с ФИО5 в пользу ОАО «Альфа Банк» задолженность в сумме 26 734 246 рублей 73 копейки.

Должником в указанном исполнительном листе указан ФИО5. В указанном исполнительном листе обращено взыскание на имущество, не принадлежащее ФИО5, а именно:

жилой дом площадью 577 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок общей площадью 1619 кв.м., расположенный по адресу: расположенный но адресу: 

<

адрес>;

жилой дом площадью 396 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>:

земельный участок площадью 1464 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> на основании вышеуказанного исполнительного листа, выданного Мещанским районным судом 

<

адрес>, приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается - Постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 16.05.2017г. (исполнительный лист серия ФС № от 23.06.2015г.)

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 16.05.2017г. было обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве -собственности - ФИО4, а именно:

- Жилой дом. площадью 577 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>,

Земельный участок, площадью 1 619 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец считает, что Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 16.05.2017г. (исполнительный лист серия ФС № от 23.06.2015г), является незаконным, в части обращения взыскания на имущество ФИО1, поскольку оно противоречит ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ 1 исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: постановлениям пристава исполнителя было обращено взыскание на имущество ФИО1, собственником которого она стала на основании решения суда.

Исполнительный лист выдан основании решения Мещанского суда от 11.08.2014г. по делу №. в котором указано: «Взыскать с ФИО5 в пользу ОАО «Альфа Банк» задолженности сумме 26 734 246 рублей 73 копейки», т.е. по указанному решению суда ФИО1 не является должником, а задолженность в пользу ОАО «Альфа Банк» взыскана с ФИО5.

Имущество, на которое обращено взыскание, принадлежит ФИО1, чем нарушены ее права и интересы.

Выданный исполнительный лист не соответствует ст. 13 ФЗ «Об исполнители производстве».

В судебном акте указано обратить взыскание на следующее имущество:

Жилой дом, площадью 577 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок, площадью 1 619 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом, площадью 396 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок, площадью 1 464 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ввиду того, что вышеуказанное решение в части обращения взыскания на имущество, (принадлежащее ФИО1 является неисполнимым АО «Альфа Банк» обратился в Мещанский районный суд города Москвы с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения.

Определением Мещанского районного суда от 22.07.2017г. заявление АО «Альфа Банк» было удовлетворено и в определении суда указано:

- Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1, площадью 3 083 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 8.

Также определением Мещанского районного суда города Москвы от 06.10.2016г. был изменен способ и порядок исполнения решения суда от 11.08.2014г.

Было обращено взыскание на реализуемое путем принудительной продажи с публичных торгов недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в виде:

жилого дома площадью 577 кв.м, с кадастровым номером №, неположенный по адресу: 

<

адрес>,

жилой дом площадью 396 кв.м, кадастровый №, расположенный ю адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным Определением Мосгорсуда от 26.01.2017г. Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 06.10.2016г. было отменено.

В Определении Мосгорсуда указано, что требование заявителя не является изменением способа и порядка исполнения решения, поскольку их удовлетворение приведет к изменению существа выносимого решения от 11.08.2014г.

На сегодняшний день по решению Мещанского районного суда города Москвы от 11.08.2014г. по делу № 2-6626/14 возможно взыскание только с ФИО5 в сумме 26 734 246 рублей 73 копейки.

Обращение взыскания и выдача исполнительных листов в отношении ФИО1, являются незаконными.

Таким образом, выданные исполнительные листы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решению Мещанского районного суда от 11.08.2014г., Определению Мосгорсуда от 26.01.2017г. а также выданные исполнительные листы не соответствуют ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают права и законные интересы административного истца и ФИО1, являются неисполнимыми, что является основанием для пристава-исполнителя для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Просит о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от 

<

дата>, постановления о возбуждении исполнительного производства № от 

<

дата> возвращении исполнительных листов взыскателю, прекращении исполнительного производства

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещалась судом. Суд с учетом данных об извещении административного истца определил рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного истца адвокат Молдован В.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 представила в суд письменный отзыв на административного исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Суд с учетом ходатайства ответчика определил рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. В том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Мещанского районного судом 

<

адрес> 

<

дата> по делу № удовлетворены исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по Соглашению № о кредитовании в российских рублях 08 июня 2011 г. в размере 26 734 246,73 рублей и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по Договору об ипотеке № от 29.06.2011 и по Договору об ипотеке № от 29.06.2011.

Указанным решением суда постановлено:

Взыскать с ФИО5 в пользу Банка задолженность в сумме 26 734 246,73 рублей.

Обратить взыскание на реализуемый путем продажи с публичных торгов предмет ипотеки:

по договору об ипотеке № от 29 июня 2011 г. в виде жилого дома, площадью объекта 577 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив его начальную стоимость в размере 12 391 200 рублей, а также земельного участка площадью объекта 1 619,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив его начальную стоимость в сумме 696 800 рублей.

- по договору об ипотеке № от 29 июня 2011 г. в виде жилого дома, площадью объекта 396 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив его начальную стоимость в размере 6 280 800 рублей, а также земельного участка площадью объекта 1 464 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив его начальную стоимость в сумме 631 200 рублей.

23 июня 2015 г. Мещанским районным судом г. Москвы на основании вступившего в законную силу решения Мещанского районного суда от 11.08.2014 выдан исполнительный лист ФС № на взыскание задолженности и обращении взыскания на указанное выше имущество. В данном исполнительном листе в качестве должника был указан только один из Ответчиков - ФИО5.

В указанном исполнительном листе, прописана резолютивная часть решения суда, в том числе и об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее другому должнику. Указанные обстоятельства не являются основанием для признания исполнительного листа недействительным в соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель сначала обращает взыскание на заложенное имущество, а уже после в оставшейся части на денежные средства. 

В этой связи, указание в исполнительном листе, выданном в отношении ФИО5, на обращение взыскания на имущество другого должника, не свидетельствует о его незаконности.

06.10.2016 г. Мещанским районным судом г. Москвы было вынесено определение об изменении способа и порядка исполнения решение суда по делу № 2- 6626/2014, в котором было указано, что обращается взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Апелляционным определением Московского городского суда от 26.01.2017 г. определение Мещанского районного суда от 06.10.2016 г. было отменено.

Однако вышестоящий суд отменяя определение суда первой инстанции указал на то, что «предъявленные требования относительно указания на принудительную продажу жилых домов на их правообладателя ФИО1, не являются изменением способа или порядка исполнения решения суда».

Также суд указал, что продажа имущества с публичных торгов по решению суда от 11.08.2014 г. сама по себе является принудительным способом его реализации.

С учетом апелляционного определения Московского городского суда от 26.01.2017 г. был выдан исполнительный лист, содержащий отметку о необходимости применения с учетом указанного определения (что также указано на первой странице исполнительного листа). 

Мещанским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист ФС №, в отношении ФИО1, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП

Таким образом, решение Мещанского районного суда вступило в законную силу, исполнительный лист был выдан на основании указанного решения суда, а не апелляционного определения, как ошибочно полагает административный истец. При таких обстоятельствах, возбуждение административным ответчиком исполнительного производства и вынесение оспариваемого постановления законно и обоснованно.

Постановление административного ответчика от 16.05.2017 о возбуждении исполнительного производства в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1, также является законным.

05.11.2014 г. два указанных выше земельных участка были объединены в один земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 083 кв.м., адрес: 

<

адрес>., право собственности на который зарегистрировано за ФИО1

В этой связи, 22.07.2015 г. Мещанский районным судом г. Москвы было вынесено определение об изменении порядка и способа исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 11.08.2014 г., обращено взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1

На основании данного определения судом был выдан исполнительный лист ФС №, и возбуждено исполнительное производство № в отношении одного объединенного земельного участка.

Таким образом, оспариваемые постановления административного ответчика были вынесены на основании вступивших в законную силу судебных актов, не нарушают права и законные интересы административного истца, являющегося должником по решению суда. Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве,» для отказа в возбуждении исполнительных производств в рассматриваемом случае не имелось. В связи с чем, отсутствуют основания для признания рассматриваемых постановлений недействительными.

При этом, вопреки доводам административного Истца, никаких объективных препятствий для исполнения вышеуказанных листов не имеется, ввиду того, что ФИО1 является фактическим собственником всего недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим административным иском.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем 16.05.2017 года.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась 19.09.2018 года, то есть с пропуском установленного законом 10 дневного срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 8. ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В отсутствие со стороны административного истца какого-либо обоснования уважительности пропуска десятидневного срока и ходатайства о его восстановлении, пропуск установленного п. 3 ст. 219 КАС срока на подачу административного иска является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств обоснованности пропуска срока суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от 

<

дата>, постановления о возбуждении исполнительного производства № от 16.05.2017 года возвращении исполнительных листов взыскателю, прекращении исполнительного производства - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский горсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: С.М. Ильин