Дело № 1 - 40/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н. Н. Карповой,

при секретаре Ю. А. Журавлевой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Костромы А. И. Ивановой,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 57 Костромской области ФИО2, удостоверение №, ордер от dd/mm/yy №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

dd/mm/yy около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне ..., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, не исключая причинения вреда здоровью любой тяжести, в том числе средней тяжести вреда здоровью, используя в качестве оружия ранее приисканный ею нож, нанесла Потерпевший №1 множественные удары в область рук и лица, причинив последнему физическую боль, и, согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy следующие телесные повреждения: резаную рану носа – от правого ската с переходом на правое крыло и основание правой ноздри, осложнившуюся рубцовым стенозом клапана носа справа, рубцовой деформацией крыла носа и отсутствием носового дыхания справа с выраженной деформацией правой половины носа, которые причинили средней тяжести вред здоровью, так как влекут длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, а также поверхностные резаные раны на ладонной поверхности левой кисти в проекции 5-ой пястной кости (1шт.), на тыльной поверхности 5-го пальца правой кисти (1 шт.), которые вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Она же, dd/mm/yy около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, незаконно завладела принадлежащими Потерпевший №1 сотовым телефоном марки «Honor 7A Pro», стоимостью 8 000 рублей, с картой памяти, которая материальной ценности не представляет, и денежными средствами в сумме 800 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 по окончании предварительного расследования, согласившись с предъявленным обвинением в присутствии защитника, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ей заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 против принятия судебного решения в особом порядке не возражал, пояснил, что претензий к подсудимой не имеет, она полностью возместила причиненный преступлением имущественный вред, просит её строго не наказывать.

Государственный обвинитель А. И. Иванова против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступления, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение ФИО1 понятно, с ним она согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, поддержавшим в суде указанное ходатайство, последствия заявления такого ходатайства подсудимой разъяснены и ей понятны, государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что требования ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и уголовное дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия решения. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступлений и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

ФИО1 совершила преступления небольшой тяжести против собственности и средней тяжести против жизни и здоровья.

Принимая во внимание, что средней тяжести вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 подсудимая причинила хозяйственно-бытовым ножом, суд считает установленным по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

У суда нет оснований сомневаться в способности ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку на учете у врача-психиатра она не состоит /л.д. 98/, на поставленные вопросы отвечает по существу. С учетом изложенного, суд считает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания, согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, по каждому из совершенных ею деяний, суд признает наличие у подсудимой троих малолетних детей /л.д. 100-102/, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по факту хищения у потерпевшего имущества, суд в соответствии с п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной от dd/mm/yy в которой она добровольно до возбуждения уголовного дела рассказала об обстоятельствах хищения имущества /л.д. 29/, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления /л.д. 85/. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства состояние алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд не находит. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, в виду небольшой тяжести этого преступления, С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, степени его общественной опасности (умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья) суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и в отношении этого преступления.

Как личность, ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно – официально не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками, на её поведение в быту в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме от соседей поступали жалобы и заявления, не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 стадии /л. 

<

...>, 128-137/.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к убеждению, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, необходимо назначить ФИО1 за совершенное ей преступление по. п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, связанное с лишением свободы, а по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данные виды наказаний будут отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

По мнению суда, данный вид наказания отвечает требованиям ст. 6 УПК Российской Федерации и является справедливым.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления или существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Наказание подсудимой по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения более мягкого наказания более строгим.

При этом, учитывая, что подсудимая вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшему свои извинения, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих её исправлению, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении размера наказания подсудимой за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации применяет правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Ввиду того, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ которое не является самым строгим видом, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимой ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Костроме – как орудие преступления и как не представляющий ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья Н. Н. Карпова